Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 4у-3208/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Холматова А.М. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года

Холматов А.М., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Мурзаев Б.Я. и Абдиганиев О.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Холматов А.М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 13 февраля 2013 года Холматов А.М. по предварительному сговору с Абдиганиевым О.А. и Мурзаевым Б.Я., находясь возле ресторана "*" по адресу: ***, напал на потерпевшего Б. А.Ю., после чего прижал его к стене ресторана, а Мурзаев Б.Я. достал раскладной нож и направил его в сторону Б. А.Ю., угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В это время Абдиганиев О.А. наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Холматов А.М. обыскал карманы потерпевшего Б.А.Ю. и похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей, после чего осужденные с места преступления скрылись.

В кассационной жалобе осужденный Холматов А.М. просит отменить состоявшиеся судебные решения, утверждая, что в преступный сговор с Абдиганиевым О.А. и Мурзаевым Б.Я., направленный на хищение денег у Б.А.Ю., не вступал, а пытался вернуть долг, при этом насилия к Б.А.Ю. не применял; полагает, что приговор основан лишь на голословных показаниях потерпевшего Б. А.Ю., к материалам уголовного дела не приобщена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных у ресторана "*".

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Холматова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, потерпевший Б. А.Ю. показал, что 13 февраля 2013 года возле ресторана "*" на него напал ранее незнакомый Холматов А.М., который отвел его за угол ресторана, где уже находились Мурзаев Б.Я. и Абдиганиев О.А. Затем Холматов А.М. прижал его к стене, а Мурзаев Б.Я. достал нож, который направил в его сторону. Данную угрозу применения насилия он воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье. Абдиганиев О.А. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого Холматов А.М. обыскал его карманы и похитил принадлежащие ему деньги в сумме 500 рублей, после чего нападавшие скрылись с места преступления.

Свидетель Г. Р.В. дал показания о том, что 13 февраля 2013 года он совместно с Б. А.Ю. находился возле кафе "*", где к ним подошли ранее незнакомые Халматов А.М., Абдиганиев О.А. и Мурзаев Б.Я. Затем Холматов А.М. схватил за руку Б.А.Ю. и отвел за здание кафе, при этом Абдиганиев О.А. и Мурзаев Б.Я. тоже пропали из поля его зрения. Через некоторое время из-за здания кафе вышел Б. А.Ю. и рассказал, что нападавшие, угрожая ему ножом, похитили у него 500 рублей. После чего они обратились в отдел полиции.

Свидетель Б.А.А. пояснил, что ночью 13 февраля 2013 года к нему обратились ранее незнакомые Б. А.Ю. и Г.Р.В., которые попросили вызвать полицию в связи с тем, что на Б. А.Ю. напало несколько человек кавказской и азиатской внешности, которые под угрозой ножа похитили у него 500 рублей.

Свидетели С. Р.Н., П. А.Н. и К. И.Ю. - сотрудники полиции дали показания о том, что по сообщению потерпевшего Б. А.Ю. о совершенном преступлении ими были задержаны Холматов А.М., Абдиганиев О.А. и Мурзаев Б.Я. При этом в момент задержания Мурзаев Б.Я. передал какой-то предмет Холматову А.М., а тот выкинул его в снег, что также подтверждено протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в снегу обнаружен и изъят складной нож.

Свидетель Д.Ч.А. пояснил, что ночью 13 февраля 2013 года он видел, как Холматов А.М. увел потерпевшего Б.А.Ю. за здание кафе "*", а Мурзаев Б.Я. и Абдиганиев О.А. пошли за ними. Через некоторое время они вернулись, и Холматов А.М. сообщил о хищении у Б. А.Ю. под угрозой применения ножа денег в сумме 500 рублей.

Кроме того, согласно показаниям осужденного Холматова А.М., данным в ходе судебного заседания, он не отрицал факта хищения у Б.А.Ю. денежных средств.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы осужденного Холматова А.М. о том, что насилия к потерпевшему Б. А.Ю. он не применял, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что он по предварительному сговору с Абдиганиевым О.А. и Мурзаевым Б.Я. совершил разбойное нападение на Б.А.Ю. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием Мурзаевым Б.Я. ножа. Квалифицирующий признак разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осужденному Б.А.Ю. не вменялся.

Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что к материалам дела не приобщена видеозапись с камер видеонаблюдения ресторана "*", то данные доводы были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку судами установлено, что 13 февраля 2013 года видеонаблюдение в кафе "*" не велось.

Таким образом, вывод суда о совершении Холматовым А.М., Абдиганиевым О.А. и Мурзаевым Б.Я. разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия надлежащим образом мотивирован в приговоре и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Холматова А.М. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Наказание Холматову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, назначенное Холматову А.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением норм главы 45-1 УПК РФ. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Холматова А.М. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная