Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 4у-3288/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Нестерова Е.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года

Нестеров Е.В., ранее судимый:

приговором суда от 5 октября 2001 года по п. "д,ж,з" ч.2 ст. 105, п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожденный 14 июня 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 2 дня,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 5 октября 2001 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Нестеров Е.В. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 16 марта 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Нестеров Е.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено 13 января 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Нестеров Е.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Нестеров Е.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что в содеянном он раскаялся, жалоб по месту жительства на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка и маму-инвалида 2 группы. Просит учесть данные обстоятельства, признать их исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Нестерова Е.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Нестерову Е.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к верному заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Нестерова Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Нестерову Е.В. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нестерову Е.В., раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и мамы-инвалида 2 группы.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, наличии в действиях Нестерову Е.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения наказания, в том числе, применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда в отношении осужденного Нестерова Е.В., не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Нестерова Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Нестерова Е.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко