Постановление Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 4у-3319/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Бондарева С.Л. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2013 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года

Б О Н Д А Р Е В С.Л., ранее судимый 16 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Бондареву С.Л. исчислен с 14 марта 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2013 года приговор в отношении Бондарева С.Л. оставлен без изменения.

Бондарев С.Л. осужден за умышленное причинение К. на почве личных неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Деяние имело место 06 марта 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бондарев С.Л., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона ему не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, позволяющая сделать вывод о его вменяемости в момент совершения преступления. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Бондарева С.Л. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Факт избиения Бондаревым С.Л. потерпевшего К. подтвержден показаниями самого осужденного Бондарева С.Л., полностью признавшего свою вину; показаниями свидетелей Н., Г., Х.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Бондарев С.Л. пояснил и показал при каких обстоятельствах он причинил ножевое ранение потерпевшему К.; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненных потерпевшему К. повреждений и причинах его смерти; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришел к верному выводу о том, что тяжкий вред здоровью К., повлекший по неосторожности его смерть, причинен умышленными действиями Бондарева С.Л., нанесшего потерпевшему в ходе ссоры один удар ножом в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку справа, причинив ему колото-резанное ранение груди с повреждением правого легкого и легочного ствола.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства содеянного Бондаревым С.Л., суд верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Выводы суда обстоятельно мотивированы, сомнений они не вызывают.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Бондарева С.Л. о том, что без проведения судебно-химической экспертизы, суд не мог сделать вывод о его вменяемости, следует признать несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ судебно-психиатрическая экспертиза проводится в обязательном порядке, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Как видно из материалов дела, каких-либо сомнений относительно вменяемости Бондарева С.Л. или его способности защищать свои права и законные интересы, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, не возникало. На всех стадиях уголовного судопроизводства по делу поведение Бондарева С.Л. было адекватным, он давал подробные показания по обстоятельствам причинения ножевого ранения Кутько В.Б., мотивах своего поведения. Исследованные в судебном заседании данные о личности Бондарева С.Л. также не дают оснований усомниться в его психическом здравии. Как видно из протокола судебного заседания, ни со стороны самого Бондарева С.Л., ни со стороны его защитника подобных ходатайств в судебном заседании заявлено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Бондарева С.Л. и в его защиту адвоката Ефремкина О.П., выражавших несогласие с приговором лишь в части назначенного осужденному наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бондарева С.Л. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев