Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 4у-3330/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ю. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года

Ю., судимый 6 февраля 2009 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, постановлением от 15 апреля 2011 года, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожден 22 августа 2012 года по отбытию срока наказания;-

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 5 годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ю. назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 октября 2012 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Щ.: с Ю. в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Ю. выражает несогласие с квалификацией его действий как двух самостоятельных преступлений - кражи; указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, считает, что при назначении наказания суд формально учел его явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении _, состояние его здоровья, необоснованно не применил к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, осужденный Ю. просит изменить приговор суда, исключить из объема его обвинения один эпизод по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и снизить ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (два эпизода от 2 и 3 октября 2012 года); он же осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом, суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступлений, в совершении которых Ю. признан виновным.

Выводы суда о виновности Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ.

На основании всестороннего исследования доказательств по делу в их совокупности, признанной судом достаточной для разрешения уголовного дела по существу, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Ю., который не отрицал своей причастности к инкриминированным ему преступлениям.

Действиям Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Оснований для переквалификации действий Ю. по двум эпизодам кражи как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку по эпизоду от 3 октября 2012 года у осужденного сформировался самостоятельный умысел на совершение кражи.

Также нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного Ю. наказания, при назначении которого судом учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности Ю., которые имелись в распоряжении суда на момент вынесения приговора, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Ю. обстоятельств суд учел его явку с повинной (по эпизодам от 3 октября 2012 года), наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Ю. опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он отбывал в местах лишения свободы наказание за совершение тяжкого преступления.

При этом, вопреки мнению осужденного, наличие у него отягчающего обстоятельства, исключает применение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе были учтены судом при назначении Ю. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного Ю. наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначенное Ю. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8 ч. 2 п. 1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ю. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко