Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 4у-3348/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу М.Т.С. и ее представителя по доверенности Т.Н.И. о пересмотре постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 марта 2015 года,

установил:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы обратились М.Т.С. и ее представитель Т.Н.И. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие прокурора города Москвы, выразившееся в невыдаче ответа в форме процессуального документа на заявление в установленных законом срок.

Постановлением судьи от 13 февраля 2015 года в принятии к производству жалобы заявителя М.Т.С. и ее представителя Т.Н.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 марта 2015 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель М.Т.С. и ее представитель по доверенности Т.Н.И. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Считают, что решения постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов в связи с чем подлежат отмене.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Из представленных материалов следует, что М.Т.С. и ее представитель Т.Н.И. обратились с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с неполучением ответов на письменные обращения в адрес прокурора г. Москвы, в которых М. Т.С. просит принять срочные меры прокурорского реагирования и провести проверку в порядке надзора в отношении начальника ***, в связи с нарушениями прав человека, а также представить разъяснения в письменном виде, в связи с исполнением указаний Генерального прокурора РФ об усилении актов террора и репрессий в отношении лиц, осуждающих действующий режим.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что вопросы, поставленные в жалобе заявителей, не содержат предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, оснований не согласиться с чем не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителей и не затрудняет их доступ к правосудию.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении обжалуемых судебных решений, которые могли послужить основанием для их отмены, вопреки доводам заявителей, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы М.Т.С. и ее представителя по доверенности Т.Н.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы М.Т.С. и ее представителя по доверенности Т.Н.И. о пересмотре постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина