Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 4у-3356/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Колесниковой О.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года

К О Л Е С Н И К О В А О. Ю.,

родившаяся ** года в г. **, **, гражданка **, ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 года приговор в отношении Колесниковой О.Ю. оставлен без изменения.

Колесникова О.Ю. осуждена за покушение на незаконный сбыт А. С.А. наркотического средства - смеси, в состав которой входят **, в количестве ** грамма.

Деяние имело место ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Колесникова О.Ю., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел в полной мере то, что вину она полностью признала и в содеянном раскаялась, в качестве смягчающих обстоятельств не принял во внимание полное признание вины, раскаяние и ее отношение к содеянному, искренне сожаление о случившемся, молодой возраст и является сиротой, зарегистрирована и постоянно проживала в г. Москве с престарелой бабушкой - инвалидом 2-ой группы, страдающей рядом хронических заболеваний, которая воспитывала ее с детства и в настоящее время нуждается в постоянном уходе. Просит признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Колесниковой О.Ю. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Колесникова О.Ю. осознала характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Колесниковой О.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам кассационной жалобы, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Колесниковой О.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, влияния наказания на исправление осужденной, смягчающих обстоятельств. В полной мере судом учтены и те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Колесниковой О.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев