Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 4у-3371/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Джабирова А.Н. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2014 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 года

Джабиров А.Н., ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 14 по 16 апреля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Джабиров А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд в приговоре не мотивировал свои выводы, не провел анализ собранных по делу доказательств. Кроме этого, в приговоре не получили должную оценку показания свидетелей обвинения, которые не являлись очевидцами произошедшего между ним и потерпевшей конфликта, в связи с чем показания свидетелей, а также показания эксперта носят предположительный характер, а потому в соответствии со ст. 75 УПК РФ показания указанных лиц являются недопустимыми доказательствами. Учитывая, что совершил убийство потерпевшей в состоянии аффекта, просит переквалифицировать его действия на соответствующую статью УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Джабирова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего С-ва следует, что он, приехав в квартиру, где снимал комнату, увидел на полу у входной двери свою сестру С., на шее у которой имелись глубокие порезы. Сестра находилась в сознании и на его вопрос ответила, что порезы ей нанес "А". Пройдя на кухню, он увидел Джабирова, лежавшего без сознания. Со слов его - потерпевшего жены С-вой ему стало известно, между его сестрой и Джабировым произошел конфликт, а Б., проживавшая вместе с ними, видела, как Джабиров вытаскивал нож из его сестры.

Свидетель С-ва показала, что между С. и мужем последней Джабировым в квартире произошел конфликт, в ходе которого Джабиров ударил С. в живот, а когда он наносил второй удар, она увидела в его руке нож, затем Джабиров еще дважды ударил С. в спину, после чего она - свидетель выбежала на улицу и позвонила мужу - С-ву.

Показания свидетеля С-вой согласуются с показаниями свидетеля Б. о произошедшем между С. и ее мужем Джабировым конфликте, в ходе которого Джабиров нанес С. удар кулаком в правый бок, а когда он замахнулся на С. во второй раз, она отчетливо разглядела в его руке нож с черной рукояткой, которым он продолжал наносить удары С., после чего, испугавшись, она - свидетель закрылась в своей комнате. Кроме этого, свидетель Б. показала, что ножевые ранения С. Джабирову не наносила.

Свои показания свидетель Б. подтвердила в ходе проведения очной ставки с Джабировым.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. пояснила, что все телесные повреждения у Джабирова нанесены в одно время и находятся в левой части в зоне досягаемости собственной руки, то есть в местах, доступных для собственного нанесения.

Вина Джабирова подтверждается также показаниями свидетелей Ч., О., З., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С. обнаружены многочисленные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и находящиеся в причинной связи с наступлением смерти С.; заключениями судебно-биологических экспертиз; заключением медико-криминалистической экспертизы; другими материалами и вещественными доказательствами.

Кроме этого, сам Джабиров, частично признавший свою вину, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не отрицал, что нанес С. ножом несколько ударов.

Довод осужденного о том, что свидетели обвинения не являлись очевидцами произошедшего между ним и С. конфликта, а потому их показания носят предположительный характер, являются необоснованными, поскольку свидетели С-ва и Б. в своих показаниях прямо утверждают о том, что видели в руках Джабирова нож, которым он наносил удары С.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевшего С-ва, свидетелей С-вой, Б., Ч., О., З. достоверными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела либо оговоре ими осужденного, в представленных материалах не содержится. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Джабиров хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния у Джабирова не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, в том числе и патологического аффекта, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд, оценив заключение экспертизы, обоснованно признал выводы экспертов убедительными, в связи с чем довод осужденного Джабирова о нахождении в момент совершения преступления в состоянии аффекта, обосновано признан несостоятельным. Необходимо отметить также, что показания Джабирова о том, что первый удар ему нанесла потерпевшая, не были последовательными, что в совокупности с показаниями свидетелей об обстоятельствах произошедшего подтверждает их надуманность.

Из представленных материалов следует, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии со ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Все положенные судом в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными. Им дана надлежащая оценка в приговоре.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Джабирова в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ следует признать правильной.

Об умысле Джабирова, направленном на умышленное причинение смерти другому человеку, свидетельствует то, что он в ходе произошедшего между ним и потерпевшей С. конфликта, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, осознавая общественно опасный характер своих действий, он нанес С. многочисленные удары ножом в жизненно-важные органы, причинив тяжкий вред ее здоровью, находящийся в причинно-следственной связи с наступлением смерти последней.

Наказание осужденному Джабирову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Джабирова А.Н. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Джабирова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Джабирова А.Н. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко