Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 16 июня 2015 года кассационную жалобу осужденного Нагиева Т.И. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года,
установила:
Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года
Нагиев Т.И., ранее не судимый, -
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 01 июня 2014 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года приговор в отношении Нагиева Т.И.
Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Нагиев Т.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, и снизить размер назначенного наказания с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Нагиева Т.И., суд удостоверился, что осужденный Нагиев Т.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Квалификация действий Нагиева Т.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.
Из приговора усматривается, что наказание Нагиеву Т.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о личности, перовой судимости, положительных характеристик, а также с учетом смягчающих наказание Нагиеву Т.И. обстоятельств - чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Нагиев Т.И. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, противоправного и аморального поведения потерпевшей У., которое могло бы рассматриваться, как повод для совершения преступления, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Нагиева Т.И. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.
При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.
Таким образом, состоявшийся в отношении Нагиева Т.И. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Нагиева Т.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
в передаче кассационной жалобы осужденного Нагиева Т.И. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда О.В. Свиренко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.