Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 4у-3374/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 16 июня 2015 года кассационную жалобу осужденного Архипова С.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года

Архипов С.А., ранее не судимый, -

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 июня 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 27 марта 2014 года по 28 марта 2014 года, а также день фактического задержания 26 марта 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Терехов М.В., Пелогейко А.В., Костомаров Р.В.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Архипов С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит о снижении назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его - Архипова С.А. исправление и на условия жизни его семьи.

При этом указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел положения ст.ст. 6, 15 ч. 6, 43, 60 ч. 3, 61 ч. 2, 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Архипова С.А., суд удостоверился, что осужденный Архипов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий Архипова С.А. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Архипову С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание Архипову С.А. обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей. Кроме того, при назначении наказания было принято во внимание, что Архипов С.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется формально положительно, неофициально работал на стройке разнорабочим, проживает около 5 лет в гражданском браке. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Архипов С.А. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для снижения осужденному срока наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Архиповым С.А. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) и изменения категории преступления у суда не было.

Доводы осужденного Архипова С.А. о том, что суд первой инстанции не мотивировал свое решение о невозможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании указанной нормы закона по делу не установлено.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении Архипову С.А. наказания был предметом рассмотрения суда, который не усмотрел оснований для ее применения и в этой части мотивировал свое решение в приговоре.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Архипова С.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Архипова С.А. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Архипова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Архипова С.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко