Постановление Московского городского суда от 25 июня 2015 г. N 4у-3378/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Р. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда г. Москвы от _ года

Р., _ года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Р. назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Р. исчислен с _ года.

Приговором разрешена по существу судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Р., не отрицая фактические обстоятельства дела, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд неправомерно не учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетних детей и престарелых родителей, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, осужденный Р. просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Р., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Р. признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении приготовления к преступлению, то есть умышленном создании условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Выводы суда о виновности Р. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, на основании которых судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Р.

Юридическая квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Р., наличие смягчающего и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, включая наличие престарелых больных родителей.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учел наличие малолетних детей у Р.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание Р., суд не усмотрел.

При этом суд счел возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обоснованно указав, что минимальная санкция за данное преступление является одновременно максимальной для подсудимого.

С учетом повышенной общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания Р. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрев оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом указывает Р. в кассационной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение приговора в кассационном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Р. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко