Постановление Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 4у-3381/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года

В., ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 октября 2013 года.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный В. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильную квалификацию его действий; утверждает, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие его умысел на сбыт наркотических средств, в том числе оперативная информация о его причастности к сбыту. По утверждению осужденного, он является лицом, употребляющим наркотические средства, и изъятый героин приобрел для личного употребления. С учетом изложенного, осужденный В. просит отменить приговор.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в частности, событие преступления, в совершении которого В. признан виновным.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному делу были выполнены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельства совершения В. преступления судом были установлены на основании совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Судом были тщательно исследованы и проанализированы показания свидетелей Ч., П., Т. (сотрудников полиции), О. (понятой), а также письменные доказательства по делу, в числе которых рапорт о наличии информации в отношении гражданина В. как о лице, занимающегося сбытом наркотических средств; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" и акт обследования, согласно которому по адресу N 1 обнаружены и изъяты 43 свертка с порошкоообразным веществом внутри, электронные весы, пластиковая емкость с порошкообразным веществом внутри, фасовочная ложка со следами вещества и гирька на 100 грамм; заключения судебно-химических экспертиз о том, что изъятое вещество из 43 пакетов и емкости является наркотическим средством - героином, на весах, ложке и гирьках также обнаружены следы указанного наркотического средства; протокол осмотра предметов, и другие доказательства.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, и обосновал свое критическое отношение к показаниям подсудимого о приобретении им наркотического средства - героина, общей массой 210,49 гр., для личного употребления. Доводы В. проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам осужденного, из показаний свидетеля - сотрудника полиции Ч., которые были положены судом в основу обвинительного приговора, следует, что в отдел поступила информация о В., как о лице, которое занимается сбытом наркотического средства - героина, в крупном размере, на территории _ и хранит данное наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта по месту своего проживания, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения".

Таким образом, доводы осужденного об отсутствии оперативной информации в отношении него являются несостоятельными, а оперативная информация подтвердилась в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что изъятое у В. наркотическое средство, в крупном размере, - героин, общей массой 210,49 гр., было предназначено для сбыта, о чем свидетельствует и размер изъятого наркотического средства, многократно превышающий единовременную дозу, а также его расфасовка в 43 свертка и одну пластиковую емкость, наличие изъятых в квартире предметов, предназначенных для расфасовки: электронные весы, ложка и гиря.

Учитывая изложенное, действия В. по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно и оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Наказание В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, которые имелись в распоряжении суда на момент вынесения приговора, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении В. наказания только в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко