Постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 4у-3386/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 года,

установила:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 года

К., ранее судимый:

- 23 июля 2008 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 65 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 6 августа 2010 года по отбытию срока наказания;

- 12 декабря 2013 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 11 июня 2014 года по отбытию срока наказания; -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 марта 2015 года.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, считает, что суд в приговоре формально сослался на смягчающие его наказание обстоятельства и не учел их при назначении наказания, в связи с чем, осужденный просит снизить ему срок наказания до минимального размера.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда К. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Судебное решение в отношении К. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении К. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности К., которые имелись в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел активное способствование К. расследованию совершенного им преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья, раскаяние в содеянном с учетом его заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях К. опасного рецидива преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также данные о личности К., суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также положения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного К., применены правильно.

Таким образом, оснований для постановки вопроса о смягчении К. наказания не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом 1 инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко