Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4у-3394/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Мирзохонова А.Д. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года

Мирзохонов А.Д., родившийся *** года в *** гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05 декабря 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания 04 декабря 2013 года (один день).

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, Мирзохонов А.Д. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Мирзохонов А.Д. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что его вина в совершенном преступлении судом не доказана, приговор основан лишь на показаниях свидетеля И., которая является наркозависимым лицом. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было и его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ.

Утверждает, что в приговоре суда не указано на основании чего обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство признано крупным размером. Считает, что при вынесении приговора судом не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств и ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, снизить срок назначенного наказания до 4 лет лишения свободы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не подлежат рассмотрению в силу ограничения, установленного ст.401.1 УПК РФ, в её взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Мирзохонова А.Д. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей Е., К., И., З.; протоколом личного досмотра Мирзохонова А.Д., заключением судебно-химической экспертизы, протоколом предъявления лица для опознания, из которого усматривается, что И. опознала Мирзохонова А.Д. как лицо, которое принесло ей наркотическое средство; другими письменными и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Мирзохонова А.Д. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденного, также не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Заключение судебно-химической экспертизы, имеющееся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Судом подробно и убедительно мотивирован вывод о наличии у осужденного Мирзохонова А.Д. умысла, направленного на приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере.

Оснований не согласиться с этим выводом суда не имеется, поскольку обоснованно учтено количество обнаруженного и изъятого наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 29,9 гр., кроме этого, из показаний свидетеля И. усматривается, что она неоднократно приобретала у осужденного наркотические средства, которые он приносил ей по ее месту жительства и 04 декабря 2013 года она договорилась с Мирзохоновым А.Д. о приобретении у него героина.

Оснований не доверять показаниям свидетеля И. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом, суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Мирзохонова А.Д., утверждавшего о том, что наркотическое средство хранил для личного употребления и никому сбывать не собирался. Показания осужденного проверялись судом, получили оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 29,9 гр., является наркотическим средством и образует крупный размер.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Мирзохонова А.Д., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Мирзохонова А.Д. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Вывод суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивирован. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Наказание осужденному Мирзохонову А.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств - наличия положительной характеристики по месту жительства, ***. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мирзохонова А.Д. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова