Постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 4у-3412/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Г. С.В. в защиту интересов Столбунова на постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2015 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года в отношении Столбунова, **** года рождения, уроженца г. ****, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 января 2015 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 17 июня 2015 года, адвокат Г.С.В. просит отменить судебные решения как незаконные.

Проверив представленные материалы, оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке не нахожу.

Решение суда об избрании Столбунову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст.ст.108,109 УПК РФ, регламентирующих порядок ее избрания.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, указав, что Столбунов обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, объявлен в международный розыск, а поэтому пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Столбунова к инкриминируемым ему деяниям судом надлежаще проверена.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Столбунову иную, более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в рамках рассмотрения вопроса об избрании этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, обсуждению не подлежит.

Нарушений органами предварительного следствия и судами первой и второй инстанций норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Г. С.В., включая аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Г. С.В. в защиту интересов Столбунова на постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева