Постановление Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 4у-3431/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Н. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда г. Москвы от _ года

Н., _ года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, судимый приговором мирового судьи судебного участка N _ района _ г. Москвы от _ года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен _ года,-

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Н. исчислен с _ года, с зачетом в срок времени содержания под стражей _ года, а также в период с _ года по _ года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе Н. утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что у суда имелись основания для применения к нему ч. 1 ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, Н. просит смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Н., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании Н. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание Н. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья Н., страдающего рядом хронических и инфекционных заболеваний, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Н. суд пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при этом все обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение приговора в кассационном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Н. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко