Постановление Московского городского суда от 25 июня 2015 г. N 4у-3446/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Шмакова О.И., поданную в защиту интересов осужденного Моргунова В.А., о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года

Моргунов В.А., ранее не судимый;-

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 февраля 2015 года, с зачетом времени содержания Моргунова В.А. под стражей с 24 декабря 2014 года по 24 февраля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Моргунов В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шмаков О.И., не оспаривая выводов суда о виновности Моргунова В.А. и квалификацию его действий, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного Моргунову В.А. наказания, утверждая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности. Просит о применении при назначении наказания осужденному Моргунову В.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Моргунова В.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Моргунов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Моргунова В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

Наказание осужденному Моргунову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания либо применении к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, и позволили суду назначить Моргунову В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом установлено не было, а полное признание вины Моргуновым В.А. и раскаяние в содеянном учтено при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не имеется таких оснований и в настоящее время.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановилА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Шмакова О.И., поданной в защиту интересов осужденного Моргунова В.А., о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова