Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4у-3456/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу заявителя Урбанского А.В. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года,

установил:

Урбанский А.В. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора *, выразившегося в нерассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на действия **, не нашедшего оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2011 года.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года производство по жалобе Урбанского А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено, поскольку обжалуемое им постановление отменено 02 февраля 2015 года, в связи с чем отсутствует предмет обжалования в указанном порядке.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель Урбанский А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что жалоба в суд, равно как и первичная жалоба в прокуратуру *, была подана не на постановление *** об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2011 года, а на постановление того же органа от 14 января 2011 года, вследствие чего постановление основано на обстоятельствах, не имеющих отношение к делу. В связи с изложенным, состоявшееся судебное решение просит отменить, передать жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное заявителем судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на стадии досудебного производства могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 уголовно-процессуального кодекса РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2011 года к моменту рассмотрения жалобы заявителя отменено постановлением должностного лица прокуратуры * от 02 февраля 2015 года, о чем заявитель уведомлен в тот же день, суд первой инстанции принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебное разбирательство судом проведено в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана на постановление *** от 14 января 2011 года, вследствие чего обжалуемое судебное решение основано на обстоятельствах, не имеющих отношение к делу, являются несостоятельными, так как указанное постановление также было отменено, а потому обжалованию не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Урбанского А.В. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев