Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4у-3467/15 (ключевые темы: осмотр места происшествия - личный досмотр - соучастники - судимость - предмет, использованный в качестве оружия)

Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4у-3467/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 19 июня 2015 года кассационную жалобу осужденного Типцаева У.У. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2014 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года

Типцаев У.У., ранее не судимый, -

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 мая 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2014 года приговор в отношении Типцаева У.У. оставлен без изменения.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Типцаев У.У. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с учетом частичного признания им вины и снизить размер назначенного наказания с учетом данных о личности и первой судимости.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Типцаева У.У. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевшего А. и свидетелей Х., П., Р. достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и данных свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах дела не содержится. Все противоречия в показаниях указанных лиц устранены в ходе судебного заседания.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Типцаева У.У., отрицавшего свою причастность к нападению на потерпевшего А. и утверждавшего, что из огнестрельного оружия он не стрелял, несколько раз выстрелил из пневматического пистолета в сторону неизвестного мужчины и автомобиля, из огнестрельного пистолета стреляли двое неизвестных мужчин, которые стояли сзади него, после чего он - Типцаев, испугавшись, побежал в сторону метро, машинально взяв сумку из автомашины. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего А. следует, что к его машине подошла группа молодых людей кавказской народности, они окружили его машину, он - А. попытался уехать, однако, молодые люди стали стрелять по автомашине, он - А. получил ранения и остановил машину. Затем к автомашине подошел ранее неизвестный Типцаев, схватил сумку с принадлежащим ему - А. имуществом на общую сумму 20 600 рублей.

Из показаний свидетелей Х. и П. - сотрудников полиции следует, что ими был остановлен Типцаев, в руках у которого находилась сумка, принадлежность которой последний не смог объяснить. На рукаве толстовки, надетой на Типцаеве, и на его руках имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра у Типцаева из кобуры выпал на асфальт пистолет.

Из показаний свидетеля Р. - очевидца преступления следует, что она видела, как группа молодых людей пыталась попасть в машину и кого-то вытащить, а когда автомобиль начал уезжать, молодой человек, одетый в светло-серую спортивную кофту, начал стрелять по автомашине. Когда машина остановилась, данный молодой человек, подбегая, продолжал стрелять по автомашине, а затем произвел выстрелы в упор в сторону водительской двери, вынул какой-то пакет из автомашины и убежал. Все молодые люди убежали, сели в другой автомобиль и уехали.

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: пистолет модели "_" с магазином внутри него, выкидной нож, черная сумка с документами на имя А., мобильным телефоном и денежными средствами.

В ходе осмотра автомашины потерпевшего были обнаружены и изъяты: фрагмент стекла со следами вещества бурого цвета и предмет конструктивно схожий с гильзой.

В ходе личного досмотра А. были изъяты: две пули шарика золотистого цвета, резиновый шарик черного цвета из тела А., толстовка черного цвета и свитер синего цвета с белыми и черными полосками.

Согласно заключению эксперта, у А. были обнаружены телесные повреждения, часть из которых причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта, на кофте, представленной на экспертизу, изъятой у Типцаева, обнаружена кровь, которая, в том числе, произошла от А.

Согласно заключению эксперта, пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является стандартным газобаллонным (пневматическим) пистолетом и к огнестрельному либо газовому оружию не относится.

Согласно заключению эксперта, две металлические пули, изъятые в ходе личного досмотра, и две пули, находящиеся в магазине пистолета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, идентичны между собой.

Согласно заключению эксперта, гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является составной частью стандартного пистолета травматического патрона центрального боя и стреляна в огнестрельном оружии ограниченного поражения. Пуля, изъятая в ходе личного досмотра А., является травматическим снарядом стандартного пистолетного травматического патрона центрального боя.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. В том числе, по делу верно установлено, что нападение на потерпевшего было совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия Типцаева и неустановленного соучастника охватывались общим преступным умыслом, были заранее согласованы, и направлены на хищение имущества потерпевшего, соединены с насилием и с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, чем соучастники воспользовались для завладения имуществом потерпевшего, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Квалификация действий Типцаева У.У. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно. Срок наказания Типцаеву правильно исчислен с 05 мая 2013 года - с момента фактического задержания в день совершения преступления.

Наказание осужденному Типцаеву У.У. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности виновного, в том числе с учетом первой судимости.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного осужденному размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Типцаева У.У. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Типцаева У.У. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Типцаева У.У. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко