Постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 4у-3469/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Заболотного в защиту интересов осужденного Александрова ., поступившую 22 июня 2015 года, о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года

Александров *

осужден:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Александрову исчислен с 29 мая 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Александров признан виновным в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление им совершено в * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Заболотный . в защиту интересов осужденного Александрова выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Александрова , считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, отсутствие *, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие *, а также состояние здоровья Александрова Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, в отношении Александрова возможно было применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить в отношении Александрова положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Заболотного являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Александрова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 27 марта 2011 года) является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Александрову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, его роли и действий при достижении преступной цели, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который ранее *, на учетах в * не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, *, а также с учетом его состояния здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие *, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления. Все данные о состоянии здоровья и личности осужденного, имеющиеся на момент вынесения приговора, были учтены судом первой инстанции.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Александров осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения в отношении Александрова положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное Александрову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Александровым по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, судом первой и апелляционной инстанций не установлено, и в кассационной жалобе адвоката не приведено.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Заболотного в защиту интересов осужденного Александрова о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко