Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4у-3541/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Зозули Г.Т. в защиту осужденного Алхасова Н.С.о на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 декабря 2014 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года

Алхасов __., ранее не судимый, -

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Алхасову Н.С.о. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 марта 2014 года.

Этим же приговором осужден Ибрагимов Ю.М. и решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Алхасов Н.С.о. признан виновным: в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; в грабеже,

то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в побеге из-под стражи, лицом, находившимся в предварительном заключении, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зозули Г.Т. считает, что судебные решения в отношении Алхасова Н.С.о. незаконные и необоснованные, суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Алхасова Н.С.о. постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству обвиняемого, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Алхасова Н.С.о. судом соблюдены и его действиям дана правильная юридическая оценка, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился.

Назначенное Алхасову Н.С.о. наказание не превышает установленного законом предела, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается защитник в своей жалобе.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Алхасова Н.С.о. лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, свое решение на этот счет должным образом обосновал.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката Зозули Г.Т., в том числе аналогичным изложенным в его кассационной жалобе, вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, указав мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в отношении Алхасова Н.С.о. в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката и передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Зозули Г.Т. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.К. Ротанова