Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4у-3585/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Галецкого С.Ф. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2014 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2014 года

Галецкий С. Ф., *** года рождения, уроженец, гражданин и житель ***, ****

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Галецкому С.Ф. исчислен с *** 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Тем же приговором осужден Соропятов А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Галецкий С.Ф. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным решением в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевшему возмещен причиненный ущерб, он болен ***. Указывает, что в настоящее время болезнь прогрессирует, принимает хроническую форму, в связи с чем, ему тяжело отбывать наказание. Просит с учетом смягчающих обстоятельств снизить наказание, рассмотреть вопрос о применении к нему подпункта 10 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Галецкий С.Ф. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Галецкого С.Ф., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Галецкого С.Ф. по п. "в" ч. 3 ст.  158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осужденному наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и данных о его личности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал раскаяние Галецкого С.Ф. в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего о наказании. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд правильно признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Галецкому С.Ф. назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости назначить Галецкому С.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и не нашел оснований для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, которое нахожу правильным.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Галецкого С.Ф., и, вопреки утверждению осужденного об обратном, чрезмерно суровым не является.

Довод жалобы о применении к Галецкому С.Ф. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", нахожу несостоятельным, поскольку применение указанного акта амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы по месту отбывания наказания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Галецкого С.Ф., в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Галецкого С. Ф. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина