Постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 4у-3596/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Нуриддинова М.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 апреля 2012 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года

Н У Р И Д Д И Н О В М. А., ***, не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 ноября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 апреля 2012 года приговор в отношении Нуриддинова М.А. оставлен без изменения.

Нуриддинов М.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 19,43 грамма.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нуриддинов М.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, вследствие чего уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, к уголовной ответственности привлекается впервые, оказывал содействие в раскрытии преступления, отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не установлено. Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, могут быть признаны исключительными. Также отмечает, что отбыл большую часть назначенного наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Учитывая изложенное, состоявшиеся судебные решения просит изменить, смягчив срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Нуриддинова М.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Нуриддинов М.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Нуриддинова М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Голоднюка А.В., аналогичным тем, что содержатся и в кассационной жалобе осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Нуриддинову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, оказывал гуманитарную помощь жителям государственного учреждения *, имеет на иждивении малолетнюю дочь, * года рождения.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, основан на требованиях закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Нуриддинова М.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 апреля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев