Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4у-3597/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Склокина В.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года,

установил:

Указанным приговором,

С К Л О К И Н В. Ю.,

родившийся ** года в г. ** ** **, гражданин **, судимый:

- 30 июля 2008 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04 декабря 2008 года по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 июня 2014 года по отбытии наказания,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Склокину В.Ю. исчислен с ** года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Склокина В.Ю. не обжаловался.

Склокин В.Ю. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят ***, в количестве ** грамма.

Деяние имело место ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Склокин В.Ю., не соглашаясь с приговором, считает несправедливым и необоснованным ввиду нарушения судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что он необоснованно осужден по признаку "незаконное приобретение наркотического средства", поскольку факт приобретения им наркотического средства установлен органами следствия с его слов и за исключением его показаний, иных доказательств приобретения им наркотического средства в уголовном деле не имеется. Обращает внимание на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применения при назначении наказания ч.5 ст. 62 УК РФ. Просит изменить приговор, исключить квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства" и назначить наказание с применение ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Склокина В.Ю. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Склокин В.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Склокина В.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Склокин В.Ю. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, по делу не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе и касающихся вменения признака "незаконное приобретение наркотического средства", ни со стороны осужденного, ни со стороны защитника не поступало.

Несостоятельными следует признать и доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Вопреки названным доводам, наказание Склокину В.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Суд правильно признал в действиях Склокина В.Ю. наличие опасного рецидива преступлений, поскольку, будучи ранее судимым к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ не свидетельствует о том, что срок лишения свободы ему определен с нарушением требований уголовного закона.

Вопреки указанным доводам, назначенный осужденному срок лишения свободы в 4 года соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, на которую имеется ссылка в приговоре, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Склокина В.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев