Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4у-3598/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Ченгина С.Н. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года

Ч Е Н Г И Н С.Н., ранее судимый 18 декабря 2012 года Измайловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 17 апреля 2014 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н за совершение двух преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ченгину С.Н. 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2014 года

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Ченгин В.Н. и Панамаров Р.В.

В апелляционном порядке приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года в отношении Ченгина С.Н. не обжаловался.

Ченгин С.Н. осужден за тайное хищение двух велосипедов, принадлежащих К., на общую сумму 32 000 рублей, совершенное по предварительному сговору в группе с Ченгиным В.Н., с причинением потерпевшей значительного ущерба; за тайное хищение велосипеда, принадлежащего Б., стоимостью 16 800 рублей, совершенное по предварительному сговору в группе с Ченгиным В.Н. и Панамаровым Р.В., с причинением потерпевшей значительного ущерба

Деяния имели место 24 августа 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ченгин С.Н., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что преступления им были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, однако данное обстоятельство судом безосновательно оставлено без внимания. Просит приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года пересмотреть и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Ченгин С.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Ченгина С.Н. по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы осужденному Ченгину С.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Ченгину С.Н. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств того, что преступления Ченгиным С.Н. были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ченгина С.Н. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев