Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4у-3629/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 25 июня 2015 года кассационную жалобу осужденного Иванова В.Ю. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года

Иванов В.Ю., ранее не судимый, -

осужден:

- ч. 1 ст. 160 УК РФ к исправительным работам по основному месту работы сроком на 4 месяца с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Иванову В.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 июля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ с учетом ухудшающегося состояния его здоровья.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Иванова В.Ю., суд удостоверился, что осужденный Иванов В.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий Иванова В.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и в жлобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Иванову В.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание Иванову В.Ю. обстоятельств - признания вины, состояния его здоровья, частичного возмещения вреда, состояния здоровья его отца, наличия на иждивении двух малолетних детей. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Иванов В.Ю. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы осужденного Иванова В.Ю. о том, что суд первой инстанции не мотивировал свое решение о невозможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании указанной нормы закона, по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы.

Вопросы о применения ст. 73 УК РФ при назначении Иванову В.Ю. наказания были предметом рассмотрения суда, который мотивировал свое решение в приговоре. Приведенные судом мотивы представляются убедительными.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Иванова В.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Что касается довода о наличии у Иванова В.Ю. тяжких хронических заболеваний, то вопрос об освобождении от наказания в этих случаях рассматривается по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ после проведения медицинского освидетельствования.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Иванова В.Ю. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Иванова В.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Иванова В.Ю. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко