Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4у-3634/15 (ключевые темы: статья 228 УК - судимость - опасный рецидив преступлений - личный досмотр - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4у-3634/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 25 июня 2015 года кассационную жалобу осужденной Лисициной И.Г. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июля 2014 года

Лисицина И.Г., ранее судимая, -

осуждена ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 июля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2014 года приговор в отношении Лисициной И.Г. изменен: из вводной части приговора исключено указание о наличии у Лисициной И.Г. судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24 октября 2002 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лисицина И.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор, либо исключить указание о наличии в ее действиях рецидива преступлений и снизить размер назначенного наказания.

При этом указывает, что выводы суда о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, основаны только на заключении экспертизы, которое носит предположительный характер, поскольку в нем не указано, какое количество наркотического вещества содержится в общей массе вещества, находящегося в свертке, изъятом в ходе ее личного досмотра. Кроме того, считает, что в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2005 года на момент совершения преступления была погашена.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Лисициной И.Г., суд удостоверился, что осужденная Лисицина И.Г. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий Лисициной И.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного Лисициной И.Г., не имеется, учитывая обвинение, с которым согласилась Лисицина И.Г., и в обоснованности которого убедился суд. Оснований сомневаться в выводах эксперта, согласно которым вещество в свертке, изъятом в ходе личного досмотра у Лисициной И.Г., общей массой 4,76 г. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, не имеется.

Из приговора усматривается, что наказание Лисициной И.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, данных о личности осужденной, а также с учетом смягчающих наказание Лисициной И.Г. обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном.

Оснований для исключения из приговора указания о том, что в действиях Лисициной И.Г. присутствует опасный рецидив преступлений, не имеется, поскольку на момент совершения преступления, за которое она осуждена настоящим приговором, судимость по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2005 года погашена не была.

Оснований для снижения осужденной срока наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Лисициной И.Г. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Лисициной И.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Лисициной И.Г. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко