Постановление Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 4у-5953/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Колодина Р.С. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года,

установил:

Указанным приговором,

К О Л О Д И Н Р. С.,

***, судимый 28 июля 2014 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение четырех лет,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года окончательно Колодину Р.С. назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17 марта 2015 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей в период предварительного следствия с 30 декабря 2014 года по 16 марта 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Колодина Р.С. не обжаловался.

Колодин Р.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 6,6 грамма (4,26 и 2,34 грамм).

Деяние имело место * в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колодин Р.С., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вследствие чего уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. Обращает внимание на положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья - страдает рядом тяжелых заболеваний, требующих специализированного медицинского лечения, а также на то, что наркотики употреблял недолгий период времени, старался побороть наркотическую зависимость, до задержания был трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-пенсионерку. Полагает, что вышеперечисленные обстоятельства судом учтены не в полной мере, в связи с чем просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Колодина Р.С. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Колодин Р.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Колодина Р.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Колодину Р.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. В полной мере судом учтены и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Колодина Р.С. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев