Постановление Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 4а-627/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ш.Д.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино города Москвы от 15 октября 2014 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино города Москвы от 15 октября 2014 года Ш.Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 309 624 (один миллион триста девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино города Москвы от 15 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Ш.Д.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ш.Д.П., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, ссылаясь на то, при пересечении таможенной границы он не был осведомлён о наличии у него суммы наличных денежных средств, подлежащих письменному декларированию, то есть умысла на недекларирование наличных денежных средств у него не имелось, в связи с чем в его действиях отсутствует как состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 октября 2013 года, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ; решение судьи было оглашено в его (Ш.Д.П.) отсутствие, на следующий день после рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как не учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о его личности и имущественное положение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что _ 2013 года примерно в 16 часов 20 минут Ш.Д.П., находясь в международном зале вылета сектора "F" аэропорта _, проследовал на посадку на рейс N _ Москва - _. через коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию ("зеленый" коридор), тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, где был остановлен инспектором таможни и в ходе проведения таможенного контроля предъявил наличные денежные средства сверх разрешённой таможенным законодательством суммы в размере 24 570 евро, 160 долларов США и 15 000 рублей, что по курсу ЦБ РФ, установленному на 16 сентября 2013 года, составляет 1 088 207 рублей 95 копеек или 33 237 долларов США 26 центов.

Таким образом, Ш.Д.В. не задекларировал по установленной законом форме денежные средства в размере 23 237 долларов США 26 центов.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания Домодедовской таможни от 16 октября 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные действия Ш.Д.П. квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ш.Д.П. обратился с жалобой в Зюзинский районный суд города Москвы.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2014 года судья Зюзинского районного суда города Москвы, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, оставил его без изменения, а жалобу Ш.Д.П., - без удовлетворения. Вместе с тем решение вынесено и оглашено судьёй районного суда на следующий день после рассмотрения жалобы - 12 декабря 2014 года, что подтверждается распиской лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, датированной 11 декабря 2014 года, а также датой вынесения решения судьи районного суда.

Такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, который не предусматривает возможность вынесения и оглашения судебного решения в иную дату, чем рассмотрение дела.

В данном случае судья районного суда не учел, что в силу ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, регулирующей порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, решение судьи должно быть оглашено немедленно после его вынесения.

Между тем, материалы дела не содержат процессуальных решений судьи, оформленных в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела протокол судебного заседания не вёлся, дело слушанием с вынесением соответствующего определения не откладывалось, из материалов дела также не следует, что судом объявлялся перерыв в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда было допущено нарушение требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, которое является существенным и влечет безусловную отмену решения судьи.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение должно быть мотивированным. Вместе с тем решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года не отвечает названным требованиям закона, поскольку не содержит полного описания события вменённого Ш.Д.П. административного правонарушения, в том числе место, время его совершения; в решении отсутствует указание на исследованные при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи доказательства, которыми подтверждается вина Ш.Д.П. в совершении вменённого ему правонарушения; не дана оценка доводам заявителя, приведённым в жалобе.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Ш.Д.П. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова