Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 4а-945/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кутинова О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы от 27 января 2014 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы от 27 января 2014 года Кутинов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кутинова О.В.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кутинов О.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали; запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о его согласии с результатами освидетельствования принадлежит другому лицу; жалоба на постановление рассмотрена в его отсутствие, несмотря на поданное им в экспедицию Бабушкинского районного суда города Москвы ходатайство об отложении судебного заседания; судья районного суда не направил ему копию решения по жалобе на постановление мирового судьи в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2014 года судья Бабушкинского районного суда города Москвы рассмотрел жалобу Кутинова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы от 27 января 2014 года и вынес решение, в котором указал, что в судебное заседание Кутинов О.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Между тем в настоящей жалобе Кутинов О.В. ссылается на то, что 15 апреля 2014 года в экспедицию Бабушкинского районного суда города Москвы он подал ходатайство от 14 апреля 2014 года, в котором просил отложить судебное заседание по рассмотрению жалобы, назначенное на 16 апреля 2014 года в связи с необходимостью привлечения к участию в деле защитника и ознакомления его с материалами дела. Копия названного ходатайства со штампом Бабушкинского районного суда города Москвы приложена заявителем к жалобе.

Приведенный довод заслуживает внимания, поскольку ходатайство Кутинова О.В. от 14 апреля 2014 года об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отсутствует в материалах дела и не рассмотрено судьей районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. По результатам проведенной по данному факту служебной проверки установлено, что 15 апреля 2014 года упомянутое выше ходатайство поступило в экспедицию Бабушкинского районного суда города Москвы, однако помощником судьи не было своевременно передано судье.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Кутинова О.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кутинова О.В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова