Постановление Московского городского суда от 29 мая 2015 г. N 4а-833/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Куницына Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N349 района Беговой города Москвы от 19 сентября 2014 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 19 сентября 2014 года Куницын Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Куницына Ю.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Куницын Ю.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку в указанное в протоколе время находился за пределами Российской Федерации, транспортным средством управлял его брат-близнец Куницын С.Н., представленным доказательствам, свидетельствующим о нахождении его за пределами Российской Федерации судебными инстанциями не дана надлежащая оценка, повлекшая незаконное привлечение к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 июня 2014 года в 09 часов 15 минут водитель Куницын Ю.Н., управляя транспортным средством "***", следовал по Ленинградскому проспекту в г. Москве, где в районе дома N 34 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Признавая Куницына Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья, а затем и судья районного суда, рассматривавший жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исходили из совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаний инспекторов ГИБДД Ч.А.В. и А.С.А., указав при этом, что во всех процессуальных документах Куницын Ю.Н. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством "***", которые подписаны как самим Куницыным Ю.Н., так и понятыми без каких-либо замечаний, в том числе в части правильности его (Куницына Ю.Н.) указания как водителя данного транспортного средства. При этом судья отметил, что отметка в загранпаспорте Куницына Ю.Н. о пересечении границы РФ 05 июня 2014 год не свидетельствует о его невиновности, так как опровергается другими доказательствами.

Вместе с тем мировой судья также сослался на тот факт, что в этот же день Куницын Ю.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ постановлением 77 МО 7003956 от 06.06.2014 года, копию которого он получил, каких-либо возражений не указал, правом внесения замечаний не воспользовался. Указанное постановление вступило в законную силу 17 июня 2014 года.

Кроме того, мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей Куницына С.Н. и Захаровой Т.О., утверждающих о невиновности Куницына Ю.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с указанием на заинтересованность указанных лиц в исходе дела.

Между тем с такими выводами нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2014 года инспектором ГИБДД Чуйковым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Куницына Юрия Николаевича, 14 октября 1990 года рождения, уроженца города Москвы, и имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 5009415800 "А", "В".

Вместе с тем, в своей жалобе Куницын Ю.Н. указывает на то, что в момент составления протокола об административном правонарушении находился за пределами Российской Федерации, а транспортным средством "***" управлял его брат-близнец Куницын С.Н., который воспользовался его (Куницыным Ю.Н.) водительским удостоверением.

Так, в обоснование данного довода Куницын Ю.Н. ссылается на имеющиеся в материалах дела документы, представленные им в суд первой инстанции в обоснование данного довода жалобы, а именно: загранпаспорт с отметкой о выезде за пределы Российской Федерации 05 июня 2014 года и въезде 13 июня 2014 года на территорию Российской Федерации, посадочный талон об осуществлении им вылета 05 июня 2014 года в 15 час. 05 мин. из России (г. Москва) в Египет, а 13 июня 2014 - обратно, договор о туристическом обслуживании от 02 июня 2014 года, заключенный между ООО "ЛАРУССИЯ Тур" и З.Т.О., где, согласно приложению к указанному договору, туристами указаны З. Т.О. и он (Куницын Ю.Н.), а также на показания З. Т.О. и своего брата-близнеца Куницына Сергея Николаевича, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении и предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ они не получили надлежащей оценки в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона, представленные Куницыным Ю.Н. доказательства не были исследованы судьями нижестоящих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 указанной статьи данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки мнению судей нижестоящих судебных инстанций, изложенному в судебных актах, представленные Куницыным Ю.Н. документы имеют существенное значение для данного дела и не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку подтверждают факт нахождения заявителя за пределами Российской Федерации, в указанное в протоколе об административном правонарушении время.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N349 района Беговой города Москвы от 19 сентября 2014 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Куницына Ю.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N349 района Беговой города Москвы от 19 сентября 2014 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Куницына Ю. Н. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова