Постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 4а-1075/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Серова В.И. в защиту Антонюшенкова Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково города Москвы от 19 декабря 2014 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково города Москвы от 19 декабря 2014 года Антонюшенков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Серова В.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Серов В.И. в защиту Антонюшенкова Н.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на невиновность Антонюшенкова Н.И. в совершении административного правонарушения, нарушение процедуры прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, в том числе на то, что судья районного суда необоснованно рассмотрел дело 2 февраля 2015 года в отсутствие Антонюшенкова Н.И. и его защитника, по уважительным причинам неявившихся в судебное заседание, не рассмотрев ходатайство об отложении слушания жалобы, поданное 30 января 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2015 года судья Дорогомиловского районного суда города Москвы рассмотрел жалобу Серова В.И. в защиту Антонюшенкова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково города Москвы от 17 декабря 2014 года и вынес решение, в котором указал, что в судебное заседание Антонюшенков Н.И. и защитник Серов В.И., извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении слушания дела не подавали.

Между тем, в жалобе Серов В.И. в защиту Антонюшенкова Н.И. ссылается на то, что 30 января 2015 года Антонюшенков Н.И. и Серов В.И. подали ходатайство в Дорогомиловский районный суд г. Москвы через отдел экспедиции Дорогомиловского районного суда г. Москвы об отложении судебного разбирательства, в котором указали, что в судебное заседание, назначенное на 02 февраля 2015 года на 10 часов 30 минут явиться не смогут в связи с болезнью Антонюшенкова Н.И., а также занятостью защитника Серова В.И. в следственных действиях по уголовному делу.

Приведённый довод находит своё подтверждение, а именно из материалов дела усматривается, что 30 января 2015 года упомянутое выше ходатайство, которому присвоен вх.N 0-31, было подано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы через экспедицию. Однако своевременно, до начала рассмотрения жалобы 02 февраля 2015 года, ходатайство об отложении судебного заседания не было передано судье, в производстве которого находилось данное дело, в связи с чем объективная возможность для его разрешения в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ у судьи отсутствовала.

Вместе с тем указанное обстоятельство не позволило Антонюшенкову Н.И. реализовать своё право на защиту и обеспечить справедливое судебное разбирательство, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав заявителя, гарантированных ему ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Антонюшенкова Н.И. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова