Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. N 10-13505/13 (ключевые темы: меры пресечения - содержание под стражей - заключение под стражу - обвиняемый - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. N 10-13505/13

Судья Кротков Д.С. Дело N 10-13505/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.

защитника Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 657 от 17 декабря 2013 года

при секретаре Волковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 23 ноября 2013 года, которым в отношении

Аношина Ивана Николаевича 5 марта 1980 года рождения, уроженца __., со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого, не работавшего, зарегистрированного в __., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 22 января 2014 года включительно

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепнёвой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

В производстве следователя СО МВД России по Академическому району гор.Москвы Пилипенко В.А. находится уголовное дело N __, возбужденное 21 ноября 2013 года в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества С.А.В. в магазине "_.." по ___. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления Аношин И.Н. задержан 22 ноября 2013 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 23 ноября 2013 года в отношении Аношина И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 января 2014 года включительно

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А., считает указанное постановление необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч.1 ст.108 УПК РФ.

По утверждению автора жалобы, суд принял решение об избрании Аношину И.П. меры пресечения в виде заключения под стражу без учета данных о личности Аношина И.П., который зарегистрирован и постоянно проживает в гор.Москве, имеет малолетнего ребенка. Кроме этого, Аношин И.П. является ВИЧ-инфицированным, у него имеется гепатит С, туберкулез, он страдает бурситом ноги, и заверил суд, что не намерен скрываться от следствия и суда, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, каким-либо способом препятствовать производству по делу, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Гагаринского районного суда гор.Москвы от 23 октября 2013 года об избрании Аношину И.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости заключения Аношина И.Н. под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Из представленных материалов следует, что Аношин И.Н. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. Принимая решение об избрании Аношину И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем Пилипенко В.А., в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, избрание Аношину И.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 22 января 2014 года включительно, полностью соответствует требованиям ч.1 108 УПК РФ и вызывается необходимостью проведения расследования в указанный срок.

Выводы суда о необходимости содержания Аношина И.Н. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при наличии обоснованных подозрений о причастности Аношина И.Н. к инкриминируемому, ему деянию, и суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что Аношин И.Н., будучи ранее судимым, при освобождении из-под стражи, не имея постоянного места работы и источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем по делу имеется процессуальная необходимость для содержания Аношина И.Н. под стражей на период расследования данного уголовного дела.

При этом судом обоснованно учтено и мотивированно в постановлении, что наличие у Аношина И.Н малолетнего ребенка, регистрации и постоянного места жительства в __, не является достаточным основанием для избрания ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Аношина И.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в том числе указанные в жалобе адвоката Романченко В.А., в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Аношина И.Н. также не препятствует содержанию его под стражей.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя об избрании Аношину И.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей, подлежит удовлетворению.

Судебное решение об избрании Аношину И.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей, вопреки доводам жалоб, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение ему предъявлено в соответствии с главой 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 23 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Аношина Ивана Николаевича на 2 месяца, то есть до 22 января 2014 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: