Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1499/15

Судья Зельдина О.В. Дело N 10-1499/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.

обвиняемого Сабадаша А.В..

защитника Шпилевого-Шатского П.А., предоставившего удостоверение N 13797 и ордер N 026590 от 10 февраля 2015 года, Есакова В.В., предоставившего удостоверение N 536 и ордер N 1262885 от 10 февраля 2015 года

при секретаре К. Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Шпилевого-Шатского П.А., на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 3 декабря 2014 года, которым в отношении

Сабадаша А. В. ***, не судимого, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ

продлён срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 13 мая 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Сабадаша А.В., защитников Шпилевого-Шатского П.А., Есакова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

В производстве Гагаринского районного суда гор.Москвы находится уголовное дело по обвинению Сабадаша А.В. и других лиц в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

По подозрению в совершении данного преступления Сабадаш А.В. задержан 6 мая 2014 года и постановлением Гагаринского районного суда гор.Москвы от 8 мая 2014 года в отношении него избрана мера пресечения виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в судебном порядке и постановлением того же суда от 3 сентября 2014 года срок содержания Сабадаша А.В. под стражей продлён до 7 месяцев 2-х сток, то есть до 8 декабря 2014 года.

После поступления данного уголовного дела в суд, в связи с окончанием срока содержания Сабадаша А.В. под стражей, по результатам предварительного слушания, постановлением от 3 декабря 2014 года суд продлил ему избранную меру пресечения на время рассмотрения дела в суде на 6 месяцев, то есть до 13 мая 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шпилевой-Шатский П.А. считает указанное постановление незаконным, необоснованным, так как решение суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и оно принято без учёта обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда.

Указывает, что расследование данного уголовного дела завершено, все доказательства собраны, закреплены в материалах дела, находящегося в производстве суда и у Сабадаша А.В. нет никакой возможности повлиять на их существо.

По утверждению автора жалобы, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об оказании Сабадашем А.В. давления на других обвиняемых и свидетелей, он не обладает административным ресурсом и связями в правоохранительных органах, которые мог бы использовать, по доводам следствия, с целью воспрепятствовать производству по делу.

В ходе расследования данного группового уголовного дела Сабадаш А.В., единственный из всех обвиняемых по данному делу, содержится под стражей, состояние здоровья его существенно ухудшилось, у него обострились ряд хронических заболеваний, необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора не получает, он не отказывается от показаний, не пользуется правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что Сабадаш А.В. зарегистрирован и постоянно проживает в пригороде гор.Москвы, у него в распоряжении имеется жилое помещение, собственники которого выразил своё согласие на проживание Сабадаша А.В. в принадлежащим им помещении.

Указанные обстоятельства, бытовые условия, данные о личности Сабадаша А.В. по утверждению автора жалобы, дают возможность применить к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде, домашнего ареста, а также залога в размере * рублей, в связи с чем просит постановление суда отменить и применить к нему меру пресечения в виде домашнего ареста, или любую другую, не связанную с содержанием под стражей в условиях следственного изолятора.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Гагаринского районного суда гор.Москвы от 3 декабря 2014 года по итогам предварительного слушания о продлении Сабадашу А.В. срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 13 мая 2015 года включительно.

Согласно ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить этот срок содержания стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на 6 месяцев со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов дела следует, что решение о продлении Сабадашу А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, принято Гагаринским районным судом гор.Москвы по находящемуся у него в производстве уголовному делу в отношении Сабадаша А.В. и других лиц.

Содержание Сабадаша А.В. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и не ставятся под сомнение судом.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что по делу имеется процессуальная необходимость для содержания Сабадаш А.В. под стражей на период рассмотрения дела судом и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, но и наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, и другими данными, послужившие основанием для избрания и неоднократного продления Сабадашу А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, правильно указав, что основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период проведения предварительного слушания не изменились и необходимость в содержании его под стражей не отпала, и дальнейшее содержание Сабадаша А.В. под стражей соответствует данным о личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений по предъявленному ему обвинению.

Выводы суда о необходимости продления Сабадашу А.В. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения его из-под стражи не имелось.

Вопреки доводам жалобы, данных о наличии у Сабадашу А.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Сабадаша А.В. также не препятствует содержанию его под стражей.

Постановление суда о продлении Сабадашу А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения дела судом, обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, оно соответствует требованиям ст.255 УПК РФ, не ущемляют права и законные интересы подсудимого Сабадаша А.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок проведения предварительного слушания по уголовному делу, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, оснований для отмены данного постановления и избрание Сабадашу А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, или иной, не связанной с изоляцией от общества, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 3 декабря 2014 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении обвиняемого Сабадаша А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шпилевого-Шатского П.А. без удовлетворения.

Председательствующий: