Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2289/15

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-2289/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N***,

обвиняемого Музрапова М.Д.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

переводчика П.,

рассмотрел в судебном заседании от 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу Музрапова М.Д. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 января 2015 года, которым

Музрапову М. Д., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 2 марта 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Музрапова М.Д. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

2 января 2015 года следователем СО ОМВД России *** г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В тот же день, 2 января 2015 года Музрапов М.Д. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен.

4 января 2015 года Музрапову М.Д. было предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Заместитель начальника СО ОМВД России *** г. Москвы с согласия начальника указанного следственного органа, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Музрапова М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 2 марта 2015 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Музрапов М.Д. просит постановление суда в отношении него - отменить, избрать меру пресечения в виде залога в размере *** рублей и поручительства его ***.

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Обращает внимание, что его действия органами предварительного следствия квалифицированы неверно, поскольку должна быть ст. 330 УК РФ, максимальное наказание по которой не превышает 2-х лет лишения свободы. Кроме того, у него ***. Скрываться от органов предварительного следствия и суда он не собирается. Автор жалобы также указывает о наличии у него ***, *** и ***. Спор с потерпевшим не связан с разбойным нападением, а связан непосредственно с его работой.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Музрапову М.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Музрапова М.Д. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Музрапова М.Д. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок привлечения Музрапова М.Д. в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, соблюден. Суд учел, что Музрапов М.Д. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого корыстного преступления группой лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Музрапов М.Д. не имеет ***, *** и не имеет ***. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Музрапов М.Д., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Музрапова М.Д., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Музрапова М.Д. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Музрапова М.Д., суд располагал всеми данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Доводы обвиняемого Музрапова М.Д. о том, что он имеет ***, ***, ***, ***, ***, представленными материалами дела не подтверждаются, поскольку документов об этом ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Каких-либо данных о том, что Музрапов М.Д., по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Музрапова М.Д., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Музрапов М.Д., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Причастность Музрапова М.Д. к преступлению, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными материалами дела, подтверждается.

Доводы обвиняемого о необоснованной квалификации его действий органами предварительного следствия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, вместо ст. 330 УК РФ обсуждению при решении вопроса о мере пресечения, не подлежат. Поскольку указанные вопросы будут рассмотрены при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Музрапова М.Д. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Музрапову М.Д. на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности, на залог и личное поручительство, не имеется. Поскольку Музрапов М.Д. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ***, ***, не имеет. Тем самым, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Музрапов М.Д., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Документов, свидетельствующих о возможности внесении кем-либо залога за Музрапова М.Д., в суд представлено не было. Залогодатель в суд апелляционной инстанции не явился. Также отсутствуют документы, от лица готового выступить в качестве личного поручителя обвиняемого.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 января 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Музрапова М. Д. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова