Постановление Московского городского суда от 05 марта 2015 г. N 10-2708/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

при секретаре Голофаевой С.Н.

дело по апелляционной жалобе Шилина Е.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Шилина Е.В. на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы по проверке сообщений Шилина Е.В. о преступлении от 3 октябри и 6 декабря 2013 года,

установила:

Шилин Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы по проведению проверки и принятию процессуального решения по заявлениям Шилина Е.В. от * октябри и * декабря 20* года о возбуждении уголовного дела в отношении Маркиной Т.И., Пшеницыной К.А. и Шилиной Р.А. Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, Симоновский районный суд г. Москвы вынес постановление об отказе в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе Шилин Е.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда об отсутствии нарушений закона со стороны должностных лиц ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального закона, который не содержит норм, освобождающих следственные органы от обязанности провести проверку и принять решение в порядке ст.ст. 144, 148 УПК РФ по любому сообщению о преступлении. Подробно излагая в жалобе обстоятельства, в связи с которыми заявителем поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении М. П.. и Ш., приводя свою трактовку понятия фальсификации доказательств и указывая, что вопрос о возбуждении уголовного дела поставлен заявителем в целях установления обстоятельств, имеющих значение для пересмотра судебных решений, принятых по гражданско-правовым спорам между Шилиным Е.В. и Ш.., Шилин Е.В. указывает, что невыполение должностными лицами ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы требований ст.ст. 144, 148 УПК РФ нарушает его конституционные права и препятствует его доступу к правосудию, однако суд данное обстоятельство во внимание не принял и фактически не рассмотрел доводы заявителя о наличии в его сообщениях о преступлении от *октябри и * декабря 20* года данных, которые не являлись ранее предметом проверки со стороны следственных органов. Утверждая, что судебное решение принято по его жалобе с существенным нарушением норм материального и процессуального права, Шилин Е.В. просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое судебное рассмотрение.

Заслушав мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Шилина Е.В. в порядке ст.125 УПК РФ, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы Шилина Е.В. на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы по проведению проверки и принятию процессуального решения по заявлениям Шилина Е.В. от 3 октябри и 6 декабря 2013 года, суд указал в постановлении, что данные заявления были рассмотрены в установленном законом порядке, Шилину Е.В. сообщено об отсутствии оснований для проведения по его заявлениям проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в связи с тем, что обстоятельства, на которые Шилин Е.В. ссылается в своих заявлениях, ранее являлись предметом доследственной проверки, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, таким образом решения, принятые по заявлениям Шилина Е.В. от *октября и * декабря 20* года, не нарушают права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Вывод суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция признает правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе Шилина Е.В., не соглашаясь с доводами заявителя о ненадлежащем исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения его жалобы и о неправомерном отказе должностных лиц органа дознания в проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлениям Шилина Е.В. о преступлении, основанном на субъективном мнении заявителя о наличии в действиях М.., П.. и Ш.. признаков преступления, не подтвержденном какими-либо объективными данными.

Нарушения процедуры уголовного судопроизводства при рассмотрении жалобы Шилина Е.В. судом первой инстанции не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает мотивированное решение суда, принятое по жалобе Шилина Е.В., отвечающим требованиям ст.125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Шилина Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Устинова С.Ю.