Постановление Московского городского суда от 07 апреля 2015 г. N 10-3585/15

Судья Ежеленко Ю.А. Дело N 10-3585/ 2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Семеновой Е.С.

обвиняемого Деменкова Н.Н.

при секретаре Барабанове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семеновой Е.С. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2015 года, которым

ДЕМЕНКОВУ Н.Н, обвиняемому по ст. 318 ч.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Семеновой Е.С. и обвиняемого Деменкова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения в отношении Деменкова Н.Н. на подписку о невыезде; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила :

Уголовное дело возбуждено 12 марта 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, в отношении Деменкова Н.Н.

12 марта 2015 года Деменков Н.Н. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 марта 2015 года Деменкову Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ.

14 марта 2015 года судом рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Деменкову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства следователя отказано, обвиняемому Деменкову Н.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением ограничений, указанных в постановлении, на срок по 12 мая 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Семенова Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, полагая, что оно является необоснованным. Указывает, что Деменков Н.Н. является гражданином РФ, имеет место жительства в Москве, на территории непосредственно подведомственной органу, проводящему предварительное расследование, проживает по данному адресу продолжительное время, имеет источник дохода. Избранная в отношении Деменкова Н.Н. мера пресечения существенно ухудшит материальное положение обвиняемого и его семьи, поскольку лишает возможности Деменкова Н.Н. выполнить свои обязательства по договору строительства; сожительницей Деменкова Н.Н. получено уведомление о снижении заработной платы, родители Деменкова Н.Н. являются пенсионерами, фактически находятся на иждивении обвиняемого. Кроме того, просит принять во внимание обязательство Деменкова Н.Н. являться к следователю по первому вызову. По изложенным основаниям адвокат просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Семенова Е.С. и обвиняемый Деменков Н.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили изменить обвиняемому Деменкову Н.Н. меру пресечения на подписку о невыезде.

Прокурор Зайцев И.Г. указал на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда, как законное и обоснованное, без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Деменкову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства и избрал обвиняемому Деменкову Н.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Избирая Деменкову Н.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд указал в постановлении, что Деменков Н.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, он является гражданином РФ, имеет место жительства в Москве на территории непосредственно подведомственной органу, проводящему предварительное расследование, принял во внимание объяснения Деменкова Н.Н. о готовности соблюдать установленный порядок и не допускать правонарушений.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Деменков Н.Н. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также может продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем посчитал необходимым применение в отношении Деменкова Н.Н. указанной меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Деменкову Н.Н. избрана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 и 107 УПК РФ, Деменков Н.Н. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность Деменкова Н.Н. к выдвинутому против него обвинению судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Деменкова Н.Н. судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, равно как и для изменения Деменкову Н.Н. меры пресечения на подписку о невыезде, не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ

постановила:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2015 года в отношении ДЕМЕНКОВА Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.