Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2015 г. N 10-3657/15

Судья Булучевская Е.А. Дело N 10 - 3657/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Бобровой Ю.В.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Басария И.Л.,

его защитника: адвоката Федосеевой И.Г., представившей удостоверение N * и ордер N* от 9 апреля 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Басария И.Л. и адвоката Федосеевой И.Г. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года, которым

Басария И. Л., ***** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. "а,б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего - до девяти месяцев 28 суток, то есть по 2 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав обвиняемого и его защитника Федосеевой И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами уголовного преследования Басария И.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. "а,б" УК РФ.

Уголовное дело N * возбуждено * июля 20* года по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. "а,б" УК РФ, по факту нанесения С.., К.. и В.. тяжких телесных повреждений.

* июля 20* года Басария И.Л. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. "а,б" УК РФ.

* июля 20* года постановлением Симоновского районного суда города Москвы Басария И.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Басария И.Л. под стражей продлен постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года до 9 месяцев 28 суток, то есть, по 2 мая 2015 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем ГСУ СК РФ по г. *до десяти месяцев, т.е. до 2 мая 2015 года.

Следователь * МРСО СУ по *ГСУ СК РФ по г. *, с согласия и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. * обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Басария И.Л. до 2 мая 2015 года включительно, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и направление дела в суд.

Полагает, что избранная Басария И.Л. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена, поскольку последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, после совершения преступления скрылся, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что Басария И.Л., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу и установлению истины.

Постановлением от 26 февраля 2015 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого по 2 мая 2015 года, полагая, что данные о личности обвиняемого в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения, дают основание опасаться того, что, оказавшись на свободе, Басария И.Л. может скрыться или иным путем воспрепятствовать выполнению с ним следственных и процессуальных действий, оказав давление любого рода на участников процесса, с целью изменения ими своих показаний.

В апелляционной жалобе на постановление суда обвиняемый Басария И.Л. просит его отменить, указывая, что судом не приведены доказательства, свидетельствующие о необходимости продления срока его содержания под стражей; что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела и неправильно применен уголовно-процессуальный закон. Полагает, что суд в обжалуемом постановлении фактически установил его вину в инкриминируемом преступлении, нарушив принцип презумпции невиновности; принял решение об удовлетворении ходатайства следователя, не располагая фактическими данными о реальной возможности совершения им (Басария) действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности применения к нему иной меры пресечения.

Защитник обвиняемого - адвокат Федосеева И.Г. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с выводами суда, послужившими основанием для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания Басария И.Л. под стражей, обращает внимание на допущенную по делу следственную волокиту; на установленные фактические действия обвиняемого в отношении потерпевшего К., в результате которых потерпевшему не был причинен вред здоровью; на отсутствие в действиях обвиняемого составов преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4 и ст. 111 ч.3 п. "а,б" УК РФ. Ссылаясь на отсутствие у Басария И.Л. намерений скрываться от следствия, оказать давление на участников процесса или иным образом воспрепятствовать производству по делу, на данные о личности обвиняемого, который является ***, просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения Басария И.Л. на домашний арест или подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и подлежит продлению в порядке ч.2 ст.109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Басария И.Л. под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив утверждение органа расследования о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время, в связи с чем, срок следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом до 2 мая 2015 года при наличии к тому объективных оснований. Суд первой инстанции также согласился с доводами следствия об особой сложности в расследовании данного уголовного дела, обусловленной объемом и характером проведенных следственных действий.

Также, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Басария И.Л. меры пресечения не имеется, поскольку, в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на его причастность к расследуемому деянию, признанные органом предварительного следствия достаточными для предъявления Басария И.Л. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. "а,б" УК РФ.

Оценивая представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Басария И.Л. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание обстоятельства его задержания и существо предъявленного ему обвинения в совершении группового преступления в соучастии с неустановленными лицами. При этом, вопреки доводам жалоб, суд учел представленные стороной защиты сведения и мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной Басария И.Л. меры пресечения на иную, с учетом положений ст.110 УПК РФ. Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Данные о личности Басария И.Л. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса; указанные судом обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование заявленного ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов обвиняемого и его защитника об отсутствии оснований для применения к обвиняемому меры пресечения, учитывая положения ст. 97 ч.1 УПК РФ, и дальнейшего продления срока её действия.

Доводы адвоката Федосеевой И.Г. о том, что в действиях обвиняемого отсутствует составы преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4 и ст. 111 ч.3 п. "а,б" УК РФ, о фактическом характере совершенных Басария И.Г. действий не могут являться предметом судебной оценки на данной стадии судебного разбирательства. Вопреки доводам жалобы обвиняемого, суд первой инстанции не входил в обсуждение вопроса о его виновности и квалификации его действий.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания Басария И.Л. под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим процессуальным лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы защитника и обвиняемого о том, что отсутствуют не только достаточные основания для продления срока содержания Басария И.Л. под стражей, но и сама необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, поскольку судом не учтены данные о личности обвиняемого, его фактическое проживание в г. Москве, наличие иждивенцев и положительная характеристика личности, с учетом вышеизложенного, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, влекущих его отмену, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах обвиняемого и его защитника, не усматривается.

Одновременно, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить общий срок содержания обвиняемого под стражей, принимая во внимание, что Басария И.Л. в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан 6 июля 2014 года и судом срок его содержания под стражей продлен до 2 мая 2015 года, что в календарном исчислении составит 9 месяцев 26 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Басария И. Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. "а,б" УК РФ - оставить без изменения, уточнив, что общий срок его содержания под стражей на 2 мая 2015 года составит 9 месяцев 26 суток.

Апелляционные жалобы обвиняемого Басария И.Л. и его защитника - адвоката Федосеевой И.Г. оставить без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва