Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 10-3667/15

Судья Киреев А.И. Дело N 10-3667/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

осужденного Подкопалова Н.В.,

защитника осужденного - адвоката Сухаревой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Подкопалова Н.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года, которым

Подкопалов Н.В., ранее судимый:

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Подкопалову Н.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 07 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Подкопалова Н.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Подкопалов Н.В. признан виновным в совершении 06 декабря 2014 года в городе Москве незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, в состав которого входят наркотическое вещество, массой *,** г, то есть в значительном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Подкопалов Н.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Подкопалов Н.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Осужденный указывает на то, что суд признал смягчающими обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому, как полагает осужденный, суд имел возможность для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в частности, для применения положений ст.73 УК РФ. Поэтому осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Подкопалов Н.В. и адвокат Сухарева С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, осужденный кроме того, просил учесть наличие у него ряда серьезных заболеваний.

Прокурор Хрипунов А.М., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Подкопалову Н.В. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Подкопалоа Н.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Ермакова Т.Г. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Подкопалов Н.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Подкопалова Н.В. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Подкопалова Н.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Подкопалова Н.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Подкопалову Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Наказание назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание те обстоятельства, что Подкопалов Н.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, учтено состояние его здоровья, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного действительно не установлено.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Подкопалова Н.В., который ранее неоднократно судим, суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения в отношении Подкопалова Н.В. положений ст.73 УК РФ.

Наказание, назначенное Подкопалову Н.В., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ; поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года в отношении Подкопалова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.