Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2015 г. N 10-3726/15

Судья Макаренков Д.В. Дело N 10-3726/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года город Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.,

осужденного Осипова А.Г.,

защитника адвоката Артемовой Т.В., , представившего удостоверение N и ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осипова А.Г. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года, которым

Осипов судимый:

28 сентября 2011 года по ч.1 ст.306, ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

18 декабря 2012 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.11.2013 года по отбытию срока наказания.

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Осипову А.Г. исчислен с 18 февраля 2015 года, в который зачтено время его содержания под стражей с 25 сентября 2014 года по 17 февраля 2015 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденного Осипова А.Г. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

установил:

Осипов Д.А. признан виновным в грабеже.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2014 года Осипов, находясь в палатке "", расположенной в доме в г.Москве, с целью похищения чужого имущества вырвал из рук потерпевшей Титовой кошелек стоимостью 2 000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16 246 рублей 55 копеек и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании Осипов А.Г. признал свою вину в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов А.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным.

По его мнению, суд не принял во внимание нахождение его на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеющийся у него диагноз "смешанное расстройство личности", его нахождение под наблюдением врачей и заключение экспертов, согласно которому он обнаруживает смешанное расстройство личности и синдром зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм и наркомания). Считает, что в силу болезни лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время по своему психическому состоянию не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Обращает внимание на то, что болен гепатитом, и с учетом всех болезней не может находиться в местах лишения свободы, не должен содержаться под стражей и подлежит освобождению.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попкова Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Осипова в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, при ознакомлении с его материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что не могут служить основанием для отмены и изменения приговора доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него заболеваний и смягчении ему наказания.

Как усматривается из приговора, суд назначил Осипову наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей жалобе. Суд также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, назначая наказание, суд принял во внимание, что Осипов чистосердечно раскаялся в содеянном.

Доводы осужденного о невозможности осознавать им фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать о них показания, являются несостоятельными.

В суде первой инстанции вопрос о вменяемости Осипова обсуждался.

Как следует из материалов дела, в них имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое исследовалось судом. Из выводов экспертов видно, что Осипов был освидетельствован комиссией врачей, которые пришли к выводу, что в период инкриминируемого ему деяния, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, действия его носили целенаправленный характер. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить им, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

С учетом заключения экспертов и поведения осужденного в суде, адекватного обстановке, вменяемость осужденного не вызывает сомнений, и суд обоснованно признал его способным нести ответственность за совершенное им преступление и назначил виновному справедливое наказание.

Несмотря на то, что Осипов признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, как на этом настаивает осужденный, не усматривается.

Также следует отметить, что в данной стадии производства по уголовному делу по обвинению Осипова А.Г. к нему не может быть применен акт об амнистии от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". По смыслу закона пункт 4 этого Постановления исполняется исправительными учреждениями и следственными изоляторами, и время его исполнения установлено законодателем в день окончания исполнения акта об амнистии, то есть 24 октября 2014 года. Кроме того, этот закон может быть применен в отношении осужденных, неотбытая часть наказания которых составит менее года, при условии, если они не являются злостными нарушителями.

Кроме того, п.16 Постановления о порядке применения акта об амнистии содержит перечень судимостей, которые не учитываются при применении акта об амнистии. Следовательно, все остальные судимости должны быть учтены. Исходя из этого следует понимать, что п. 17 того же Постановления исключает применение акта амнистии к лицам, которые имеют судимость. Осипов же ранее судим и имеет неснятую и непогашенную судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года в отношении Осипова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: