Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 10-3951/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

прокурора Хрипунова А.М.,

защитника адвоката Артемовой Т.В.,

при секретаре Барабанове С.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката Шиляева Д.Д. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым в отношении

Зотова А.Г., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 24 апреля 2015 года включительно,

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав объяснения адвоката Артемовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установила:

24 декабря 2015 года СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в этот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91,92 УК РФ был задержан Зотов А.Г.

26 декабря 2015 г. Кунцевским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Зотова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 декабря 2015г. Зотову А.Г. предъявлено обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ

23 марта 2015 года по ходатайству следователя СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы С.А.А., Кунцевским районным судом г. Москвы Зотову А.Г. был продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, по 24.04.2015г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шиляев Д.Д. в защиту интересов обвиняемого Зотова А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить Зотову А.Г. меру пресечения на домашний арест; указывает, что, вопреки утверждению следствия, фактических доказательств. подтверждающих намерения Зотова А.Г. попытаться скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, суду представлено не было. Полагает, что судом не учтено, что в настоящее время изменились обстоятельства, послужившие ранее основаниями к избранию в отношении Зотова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, изложенные в ст.97, 99 УПК РФ. Указывает, что при принятии решения суд не учел, что Зотов А.Г. постоянно зарегистрирован в г. Москве, временно проживал со своей женой в г. Химки Московской области, имеет на иждивении престарелую мать, которая страдает тяжёлым заболеванием, является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном уходе. Кроме того указывает, что на иждивении Зотова А.Г. имеется несовершеннолетний ребенок, а его супруга находиться на 4 месяце беременности. Также сообщает, что в случае необходимости Зотов А.Г. может быть принят на работу на должность бухгалтера, с установлением должностного оклада. Указывает, что все вышеперечисленные основания могли послужить основанием для применения в отношении Зотова А.Г. иной меры пресечения, а именно в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы адвоката Шиляева Д.Д. поддержала, просила судебное решение отменить, избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что оснований указанных в ст. 109 УПК РФ, по которым Зотову А.Г. был продлен срок содержания под стражей, не имеется; прокурор просил оставить судебное решение, как законное и обоснованное - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания Зотова А.Г. под стражей, исследовав материалы дела, представленные следователем в обоснование его ходатайства, выслушав обвиняемого и его адвоката, полагавших, что оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, а так же прокурора, поддержавшего ходатайство следователя о продлении Зотову А.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей, полагавшего, что отсутствуют основания к ее изменению, принял законное и обоснованное решение о продлении срока содержания Зотова А.Г. под стражей в связи с тем, что закончить расследование уголовного дела в отношении Зотова А.Г. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, а основания для отмены либо изменения избранной Зотову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, поскольку Зотов А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за аналогичные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законе порядке, по месту регистрации не проживает, не работает, в связи с чем, находясь на свободе, будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, в соответствии с изложенным у суда имеются основания полагать, что Зотов А.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и иным участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания Зотова А.Г. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства, и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Зотова А.Г. под стражей судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Зотова А.Г. под стражей, указав на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к Зотову А.Г. более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, при этом суд учитывал как доводы следователя, так и те обстоятельства, которые приводила защита, ходатайствуя о применении к обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей (в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе).

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Зотову А.Г. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Признавая постановление суда о продлении Зотову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.108,109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к изменению избранной в отношении Зотова А.Г. меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года в отношении Зотова А.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова