Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2015 г. N 10-3991/15

Судья Тришкин А.В. Дело N 10-3991/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Пинаджана А.С.,

адвоката Казакова А.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сидоровой В.С., обвиняемого Пинаджана А.С. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года, которым

Пинаджану А.С., не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей по 28 апреля 2015 года включительно.

выслушав мнение адвоката Казакова А.Б., обвиняемого Пинаджана А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

29 января 2015 года следователем СО ОМВД России по Красносельскому р-ну г. Москвы Золотаевой возбуждено уголовное дело N - по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N - продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 29 апреля 2015 года.

25 марта 2015 года следователем СО ОМВД России по Красносельскому р-ну г. Москвы Золотаевой возбуждено уголовное дело N - по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

25 марта 2015 года следователем СО ОМВД России по Красносельскому р-ну г. Москвы Золотаевой возбуждено уголовное дело N - по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

25 марта 2015 года уголовные дела N -, -, - соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N -, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 29 апреля 2015 года.

25 марта 2015 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Пинаджан.

26 марта 2015 года Пинаджану предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

26 марта 2015 года следователем СО ОМВД России по Красносельскому р-ну г. Москвы Золотаевой возбуждено ходатайство об избрании Пинаджану меры пресечения в виде заключения под стражу.

26 марта 2015 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Пинаджана избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Сидоровой подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, избрать в отношении Пинаджана меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая на то, что Пинаджан обвиняется в совершении нескольких преступлений средней тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, постоянный источник дохода, постоянно проживает в г. Москве, скрываться от органов следствия и суда не собирается.

В апелляционной жалобе обвиняемый Пинаджан выразил несогласие с постановлением суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Пинаджана составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Пинаджана подозрения в причастности к совершению преступлений, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Пинаджан, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мера пресечения в отношении Пинаджана избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, также в полной мере учтены данные о личности Пинаджана, имеющиеся в распоряжении суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Пинаджану меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Пинаджан, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Пинаджана заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пинаджана А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сидоровой В.С., обвиняемого Пинаджана А.С. - без удовлетворения.

Судья: