Постановление Московского городского суда от 30 марта 2015 г. N 10-4102/15

Судья Рожков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 марта 2015 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер;

осужденного Кистова С.,

потерпевшей Кистовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кистова С., на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года, которым

Кистов С., ранее судимый: - приговором Троицкого районного суда г.Москвы от 10 июня 2013 года по ч.1 ст. 161УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 7 февраля 2014 года; - приговором Троицкого районного суда г.Москвы от 26 июня 2014 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,

осужден: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Кистовой Т.В.) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Кистову С. отменено условное осуждение по приговору Троицкого районного суда от 26 июня 2014 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору к вновь назначенному, Кистову С. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Стадниченко Е.П.) к 8 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения двух вышеуказанных наказаний, Кистову С. назначено 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, назначенных настоящим приговором, окончательно Кистову С. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кистову С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о не выезде на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 15 декабря 2014 года.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав объяснения защитника Федоровой Е.Г., осужденного Кистова С. и потерпевшей Кистовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор суда оставит без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Кистов признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что Кистов, находясь в период времени с - до - часов - 2014 года в помещении магазина "П", расположенного в г.Москвы, имея умысел на хищение чужого имущества, в целях его реализации тайно похитил принадлежащее Стадниченко имущество на общую сумму - рублей.

Он же, находясь около - часов - года возле - г.Москвы, имея умысел на хищение чужого имущества, в целях его реализации, разбив стекло водительской двери а/м "Х" г\н ---, тайно похитил из салона автомашины принадлежащий В. видеорегистратор "П." стоимостью -- рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен потерпевшей, и, поняв, что его действия стали открытыми, бросил похищенное имущество и с места совершения преступления скрылся.

Он же, находясь около - часов - года в квартире - г.Москвы, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий К. компьютер "Л" стоимостью - рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кистов в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

Осужденный Кистов С. в апелляционной жалобе считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку судом при назначении ему наказания были нарушены положения уголовного закона. При назначении ему наказания не были учтены все данные о его личности, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведение судебного разбирательства в особом порядке, наличие постоянной прописки в Московской области, наличие тяжелых заболеваний, а также то, что он примерился с потерпевшей, являющейся его матерью и возместил всем потерпевшим ущерб. Просит учесть указанные обстоятельства, изменить назначенное ему наказание на иное, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кошелев А.В. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Кистова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевших С., В., К., показаниями свидетелей С., У., Е., Ч.;

письменными доказательствами по делу: заявлением С., в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащий ему кошелек с денежными средствами и банковской картой; протоколом явки с повинной Кистова; заявлением В., в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило видеорегистратор; протоколом осмотра автомашины "Х."; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; справкой о том, что стоимость видеорегистратора, похищенного у В., с учетом износа составляет - рублей; заявлением К. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Кистова за кражу принадлежащего ей компьютера; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему - квартиры г.Троицка; протоколом явки с повинной Кистова, в котором им собственноручно указано, что он около - часов - года похитил принадлежащий матери компьютер и продал его таксисту; справкой о стоимости компьютера "Л.", похищенного у К. и другими материалами.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Кистова полностью нашла свое подтверждение, а приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям потерпевших, свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Кистова.

С учетом представленной совокупности доказательств, фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кистова в совершении преступлений.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Кисова в совершении трех преступлений и правильно квалифицировал его действия в отношении потерпевших С. по ч.1 ст. 158 УК РФ, В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и К по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Кистову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 69 и 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни его семьи, данных о личности осужденного, его роли в совершенных преступлениях, всей совокупности смягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел его явку с повинной, возмещение всем потерпевшим ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании для подсудимого. К обстоятельствам, отягчающим наказание Кистова, суд правомерно отнес рецидив преступлений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Кистова без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения к ним ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение, с суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания назначенного осужденному Кистову наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости не установлено.

Оснований для снижения осужденному Кистову назначенного судом первой инстанции наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Кистову назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Кистова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года в отношении Кистова С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин