Постановление Московского городского суда от 31 марта 2015 г. N 10-4111/15

Судья Репникова Н.В. Дело N 10-4111/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 31 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Гончар Г.Е., Устиновой С.Ю.,

при секретаре М*Е.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного С*А.И.,

защитника осужденного - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N * и ордер N 155 от 30 марта 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С* А.И. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым

С* А* И*, *,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2014 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденного С*А.И., его защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда С*А.И. признан виновным в совершении незаконных

приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, общей массой * г, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с * года по * года в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный С* А.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный С* А.И., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, выражает несогласие с приговором суда в части, касающейся назначения ему строгого наказания. Указывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, с момента своего задержания полностью признал свою вину в хранении психотропного вещества, искренне раскаялся в содеянном и активно способствовал скорейшему раскрытию преступления, старался оказать помощь сотрудникам полиции в выявлении лиц, занимающихся распространением запрещенных к гражданскому обороту наркотиков; у него имеется официальный источник дохода, он положительно охарактеризован по месту работы и по месту жительства; на учетах в НД и ПНД не состоит, не страдает наркозависимостью, полностью изменил свое отношение к наркотикам; состоит в официальном браке; оказывает материальную помощь своей матери, находящейся у него на иждивении. Считает, что совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить минимально возможное наказание, предусмотренное по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит изменить приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного С* А.И. государственный обвинитель Коробцева Н.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения. Указывает, что виновность С*А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которым судом дана надлежащая оценка. Назначенное С*А.И. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный С*А.И., его защитник - адвокат Подхватилин В.М. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить их по существу, изменить приговор суда в части назначенного наказания.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные на нее возражения, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении С* А.И. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности С* А.И. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях свидетелей Г*Р.А. и С* Е.В. - инспекторов 3 БП МОВО ФГКУ по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах задержания * года, примерно в * часа, по адресу: г. *, ул. *, в районе дома N * в г. * гр. С*А.И., который на их (сотрудников полиции) вопрос, что находится в коробочке на сидении а/м последнего, пояснил, что в ней находится амфетамин для личного употребления; после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа;

- показаниях свидетелей Ш* В.В. и С* П.С., согласно которым * года, примерно в * часа, они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гр. С*А.И. и при проведении осмотра автомобиля марки "*", принадлежащего последнему; в ходе осмотра в салоне а/м обнаружены и изъяты: на переднем сидении - вещество в коробочке, в кармане передней водительской двери - три шприца, весы в футляре, в подлокотнике указанной двери - мерный стаканчик, между передними сидениями - пластиковая коробка с порошкообразным веществом белого цвета внутри; по факту проведения осмотра а/м был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи;

- показаниях свидетеля П* Е.В. - дознавателя ОД ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы об обстоятельствах проведения * года в присутствии двух понятых осмотра автомобиля марки "*", г.н. *; в ходе осмотра в салоне а/м обнаружены и изъяты: на переднем пассажирском сидении - порошкообразное вещество белого цвета в коробочке, в кармане передней водительской двери - три шприца, весы в футляре, в подлокотнике указанной двери - мерный стаканчик, между передними сидениями - пластиковая коробка с порошкообразным веществом белого цвета внутри; по факту проведения осмотра а/м был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора 3 БП МОВО ФГКУ по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве С* Е.В. от * года об обнаружении признаков преступления, согласно которого * года по адресу: г. *, ул. *, д. * задержан С*А.И., у которого в салоне а/м "*" гос. номер * (*) при осмотре было обнаружено порошкообразное вещество серовато-белого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2014 года, согласно которого при осмотре а/м марки "*" гос. номер *3 (Белорусские номера) было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, шприцы, весы и мерный стаканчик;

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого у С*А.И. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами - морфин, амфетамин;

- заключением химической экспертизы N* от 17 июля 2014 года,

согласно выводов которой изъятое из автомашины вещество массой *

г является психотропным веществом - амфетамин;

- заключением химической экспертизы * от 16 июля 2014 года, согласно выводов которой изъятое из автомашины вещество массой 0,13 г является психотропным веществом - амфетамин;

- заключением химической экспертизы * от 17 июля 2014 года, согласно выводов которой изъятое из автомашины вещество массой 0,42 г является психотропным веществом - амфетамин;

- заключением химической экспертизы * от 26 сентября 2014 года, согласно выводов которой изъятые из автомашины электронные весы содержат на себе психотропное вещество - амфетамин;

- заключением химической экспертизы * от 26 сентября 2014 года, согласно выводов которой изъятые из автомашины три шприца содержат на себе психотропное вещество - амфетамин;

- вещественными доказательствами - психотропным веществом - амфетамин, электронными весами, 3-мя шприцами.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного С*А.И. и правовой оценке его действий по ч. 2 ст.228 УК РФ. Основания для иной юридической оценки отсутствуют.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Назначенное осужденному С*А.И. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении С* А.И. наказания судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в части приобретения и хранения психотропного вещества, критическое отношение к содеянному, молодой возраст осужденного, состояние здоровья.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст 64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены. Доводы осужденного С*А.И. о том, что при назначении наказания судом первой инстанции необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия считает несостоятельными, так как данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима С* А.И. назначена обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора, находя назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определил А:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года в отношении С* А* И*оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: