Постановление Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 10-4262/15

Судья Химичева И.А. Дело N 10-4262/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Буланова С.В.,

защитника - адвоката Алешиной Н.С., представившей удостоверение N12758 и ордер N049 от 27 февраля 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Алешиной Н.С. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть по 26 марта 2015 года в отношении

Буланова С.В., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Буланова С.В., защитника - адвоката Алешиной Н.С. по апелляционной жалобе, поддержавших ее, а также мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

26 марта 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27 марта 2014 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Буланов С.В.

28 марта 2014 года Кунцевским районным судом г.Москвы Буланову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 апреля 2014 года Буланову С.В. предъявлено обвинение по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ. 24 февраля 2015 года ему перепредъявлено обвинение по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 12 месяцев, то есть по 26 марта 2015 года.

24 февраля 2015 года постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы срок содержания Буланова С.В. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть по 26 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Алешина Н.С. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, при этом выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении ходатайства следователя, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что суд фактически не рассмотрел ходатайство защиты о применении Буланову С.В. в качестве меры пресечения домашнего ареста. Ссылается на допущенную по делу волокиту, на то, что представленные в суд материалы не отвечают требованиям закона, поскольку вместо показаний свидетелей, имеется титульная сторона протоколов их допросов, поэтому не имеется возможности оценить в полной мере соответствие показаний свидетелей, как доказательств вины Буланова С.Н. Указывает о том, что Буланов С.Н. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г.Щелково Московской области, работает, что подтверждается протоколом допроса работодателя, поэтому ссылка суда на отсутствие определенного рода занятий, а также стабильного источника дохода является необоснованной, при этом проживание в районе ближайшего Подмосковья нельзя признать значительной удаленностью от места проведения следственных действий. Считает, что основания продления срока содержания под стражей, указанные в постановлении, не основаны на достоверных и объективных данных, и единственным основанием для продления Буланову С.В. срока содержания под стражей является тяжесть вмененного ему деяния, что не допустимо. Просит постановление суда изменить, избрав Буланову С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Буланова С.В. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Буланову С.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Буланова С.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Буланову С.В. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и с учетом ходатайства стороны защиты, не имеется, при этом обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Буланов С.В. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием.

Суд принял во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Буланову С.В. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе и на домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы о допущенной волоките по делу и необоснованном продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что следователем указаны объективные причины длительного срока предварительного расследования, свидетельствующие об особой сложности данного уголовного дела, обусловленной большим объемом проведенных следственных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Буланов С.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Буланову С.В., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Алешиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий