Постановление Московского городского суда от 30 марта 2015 г. N 10-4542/15

Судья Сокова А.О. Дело N 10-4542

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Ковалева А.С., представившего удостоверение и ордер;

представителя потерпевшего - адвоката Доломанова М.С., представившего удостоверение и ордер;

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ковалева А.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым в отношении

Васканян М.Р., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступление адвоката Ковалева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А. и представителя потерпевшего - адвоката Доломанова М.С., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Васканян обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Васканян, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы 14 января 2015 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года мера пресечения обвиняемой Васканян в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что защита ходатайствовала об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании в отношении Васканян меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку Васканян для осуществления выплат по договору займа, явившемуся предметом уголовного дела, необходимо выезжать в командировки в другие города. Ходатайство защиты судом было безмотивно отвергнуто.

Основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для оставления меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют. Сведений, реально подтверждающих возможность Васканян продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется.

Васканян является гражданкой РФ, зарегистрирована в г. Москве, от следствия не скрывалась, расследованию уголовного дела не препятствовала.

Решение об оставлении меры пресечения в отношении Васканян носит формальный характер, основанное лишь на тяжести преступления инкриминируемого обвиняемой.

Просит отменить постановление суда, принять новое решение об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васканян и избрании в отношении нее меры принуждения в виде обязательства о явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Как видно из представленных материалов, вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой Васканян решался судом в ходе судебного заседания и обсуждался его участниками с соблюдением принципа состязательности сторон.

Выводы суда о необходимости оставления в отношении обвиняемой Васканян меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и невозможности ее отмены и избрания в отношении нее меры принуждения в виде обязательства о явке, были сделаны судом на основании материалов уголовного дела, личности обвиняемой, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ей преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Выводы, изложенные в постановлении суда, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года в отношении Васканян М.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: