Постановление Московского городского суда от 31 марта 2015 г. N 10-4594/15

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Барабанове С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Максимчик Виктора Казимировича, защитника осужденного Максимчик В.К. - адвоката Амосова Л.Л., представившего удостоверение N 909 и ордер N 92 от 30 марта 2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Максимчик В.К. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым

Максимчик В. К., ранее, судимый:

-осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Максимчик В.К. исчислен с зачетом времени предварительного заключения с 26 ноября 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Максимчик В.К. под стражей с 06 октября 2014 г. по 06 ноября 2014 г.

Проверив и изучив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного, выслушав мнение участников процесса, а также доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г. Максимчик В.К. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным Максимчик В.К. совершено ** ноября 2014 г. примерно в 11 часов 55 минут, в помещении магазина "М" ЗАО "Т", расположенного по адресу: г. Москва, ул. С., д. **, в отношении потерпевшего ЗАО "Т", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Максимчик В.К. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный Максимчик В.К. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность в совершении преступления, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость определенного ему наказания, просит приговор суда в этой части изменить, назначив ему менее строгое наказание. Отмечает незаконность и необоснованность принятого судом решения, а также то, что оно постановлено с существенными нарушениями норм материального и уголовно-процессуального закона. Указывает, что при назначении наказания, суд первой инстанции не учел совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, в том числе то, что у него на иждивении имеется малолетний сын, который нуждается в его заботе. Кроме того, обращает внимание на то, что он искренне раскаялся в содеянном и осознал тяжесть совершенного им преступления.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Максимчик В.К. и его защитник - адвокат Артёмова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить ее по существу.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, и просила приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении Максимчик В.К. законным и обоснованным.

Вина осужденного Максимчик В.К. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Максимчик В.К. судебного решения, вопреки доводам жалобы, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Максимчик В.К. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Максимчик В.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного, поскольку, назначенная Максимчик В.К. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года в отношении Максимчик В.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: