Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 10-4989/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием:

прокурора Хрипунова А.М.,

защитника адвоката Артемовой Т.В.,

при секретаре Барабанове С.А.

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Мдзинарашвили Т.Т. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года, которым в отношении

Мдзинарашвили Т.Т., судимости которого проверяются,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 159 УК РФ ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 20 мая 2015 года включительно,

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав объяснения адвоката Артемовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 августа 2013 года СО ОМВД России по району К. г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ

22 августа 2013 г. задержанному на месте преступления Мдзинарашивли Т.Т. была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 октября 2013 г. обвиняемый Мдзинарашвили Т.Т. был объявлен в розыск.

20 февраля 2015 г. Мдзинарашвили Т.Т. был задержан в порядке ст. 91,92 УК РФ.

21 февраля 2015 г. Кунцевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Мдзинарашвили Т.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 марта 2015 года по ходатайству следователя СО ОМВД России по району К. г. Москвы Нефедовой А.Н., Кунцевским районным судом г. Москвы Мдзинарашвили Т.Т. был продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 20.05.2015г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мдзинарашвили Т.Т. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или денежный залог в размере 100 000 рублей, указывает, что, вопреки утверждению следствия, скрываться от следствия не собирался, перед отъездом на родину оставил следователю свой телефон и адрес, где он будет проживать, а по возвращению через два месяца сразу же позвонил следователю и поставил его в известность, что получил статус беженца и назвал адрес своего фактического проживания в г. Железнодорожный Московской области. Указывает, что до ареста, он устроился на официальную работу, после чего оформил кредит на покупку автомобиля, в связи с чем проходил все проверки, а также был остановлен на посту ГИБДД, где при предъявлении документов сотруднику полиции, ему был выписан штраф, и за все это время он не знал, что находится в розыске. Указывает, что все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о его не желании куда-либо скрываться от следствия, а так же уклоняться от уголовной ответственности. Просит постановление суда первой инстанции отменить и применить в отношении него более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы обвиняемого Мдзинарашвили Т.Т. поддержала, просила судебное решение отменить, избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, ссылаясь на то, что оснований указанных в ст. 109 УПК РФ, по которым Мдзинарашвили Т.Т. был продлен срок содержания под стражей, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания Мдзинарашвили Т.Т. под стражей, исследовав материалы дела, представленные следователем в обоснование его ходатайства, выслушав обвиняемого и его адвоката, полагавших, что оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, а так же прокурора, поддержавшего ходатайство следователя о продлении Мдзинарашвили Т.Т. меры пресечения в виде содержания под стражей, полагавшего, что отсутствуют основания к ее изменению, принял законное и обоснованное решение о продлении срока содержания Мдзинарашвили Т.Т. под стражей в связи с тем, что закончить расследование уголовного дела в отношении Мдзинарашвили Т.Т. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, а основания для отмены либо изменения избранной Мдзинарашвили Т.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, поскольку Мдзинарашвили Т.Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, по месту регистрации не проживает, нарушил ранее избранную меру пресечения, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с изложенным у суда имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и иным участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания Мдзинарашвили Т.Т. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства, и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Мдзинарашвили Т.Т. под стражей судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Мдзинарашвили Т.Т. под стражей, указав на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к Мдзинарашвили Т.Т. более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, при этом суд учитывал как доводы следователя, так и те обстоятельства, которые приводила защита, ходатайствуя о применении к обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мдзинарашвили Т.Т. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Признавая постановление суда о продлении Мдзинарашвили Т.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.108. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к изменению избранной в отношении Мдзинарашвили Т.Т. меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года в отношении Мдзинарашвили Т.Т. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова