Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 10-5128/15

Судья Химичева И.А. Дело N 10-5128/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гончар Г.Е.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Закарьяева М.А.,

защитника - адвоката Шкаликова Г.А., представившего удостоверение N 7673 и ордер N 674 от 10 марта 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Шкаликова Г.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года, которым

Закарьяев М.А., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Закарьяеву М.А. исчислен с 02 марта 2015 года; также в срок отбывания наказания зачтены период предварительного содержания под стражей и время задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с 21 сентября 2014 года по 01 марта 2015 года включительно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Закарьяеву М.А. оставлена без изменения - заключение под стражу.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденного Закарьяева М.А., его защитника - адвоката Шкаликова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Закарьяев М.А. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, признан виновным в совершении нанесения побоев потерпевшему К.А.С., причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Он же, признан виновным в совершении нанесения побоев потерпевшему Н. В.А., причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Он же, признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Н.А.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены ** сентября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Закарьяев М.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шкаликов Г.А. в защиту интересов осужденного Закарьяева М.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает, что приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года является несправедливым и подлежит изменению вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность Закарьяева М.А., а именно его полное признание вины на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, деятельное раскаяние в содеянном, выбор особого порядка судопроизводства при рассмотрении уголовного дела; Закарьяев М.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями, а также директором школы, где он обучался и по месту прежней работы в ОАО "Дикси" характеризуется положительно. Также указывает, что Закарьяевым М.А. был полностью возмещен вред потерпевшим Кольцову А.С., Найдюк А.А., Найдюк В.А., которые просили не наказывать строго осужденного, поскольку приняли его извинения, принесенные в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. В то же время в приговоре суда не указано о добровольном возмещении осужденным вреда потерпевшим и судом не применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах назначение столь сурового наказания негативно отразиться на исправлении осужденного и нарушит принцип справедливости наказания. Просит изменить приговор Кунцевского районного суда г. Москвы и снизить Закарьяеву М.А. размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Максименко А.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения. Указывает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено. Назначенное Закарьяеву М.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного и оснований для дальнейшего снижения не усматривается.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Закарьяев М.А., его защитник - адвокат Шкаликов Г.А. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить их по существу, изменить приговор суда в части назначенного наказания. Также защитник просил применить п. 5 Постановления ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и освободить Закарьяева М.А. от наказания.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения. Также возражал против применения к осужденному Закарьяеву акта указанной амнистии, не усматривая для этого оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные на них возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия Закарьяева М.А. по п. "а" ч. 1 ст.213, п. "а" ч. 2 ст.116, п. "а" ч. 2 ст.116, п. "а" ч. 2 ст.115 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено - признание Закарьяевым М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, осужденный Закарьяев М.А. добровольно возместил потерпевшим К.А.С., Н В.А. и Н.А.А. имущественный ущерб и моральный вред, что подтверждается расписками потерпевших.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При таких обстоятельствах на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим К.А.С., Н.В.А. и Н.А.А. и снизить Закарьяеву М.А. наказание, назначенное как за каждое из преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст.213, п. "а" ч. 2 ст.116, п. "а" ч. 2 ст.116, п. "а" ч. 2 ст.115 УК РФ, так и по совокупности этих преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Что же касается вопроса о применении п. 5 Постановления ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и освобождения осужденного Закарьяева М.А. от наказания, то данный вопрос может быть решен в порядке исполнения приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года в отношении Закарьяева М.А. изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим К.А.С., Н.В.А. и Н.А.А.;

снизить Закарьяеву М.А. наказание, назначенное по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ до 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Шкаликова Г.А. удовлетворить.

Судья Г.Е. Гончар