Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2015 г. N 10-5133/15

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-5133/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

заявителя - Васильева А.Л.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу заявителя Васильева А.Л. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года, которым жалоба Васильева А.Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав мнение заявителя Васильева А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,-

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Васильева А.Л., в которой он просит признать незаконными бездействия, по его мнению, заместителя руководителя Главного управления процессуального контроля Следственного комитета Российской Федерации Ш., в связи с нерассмотрением его жалобы от 22 июля 2014 г., поданной в порядке ст.124 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников отдела управления процессуального контроля Следственного комитета Российской Федерации Щ. и Ш., В. в связи с невынесением постановлений в порядке ст.124 УПК РФ. Однако до настоящего времени данная жалоба руководителем Главного следственного управления процессуального контроля Следственного комитета Российской Федерации М. не рассмотрена и процессуального решения по ней не принято, в связи с чем, нарушены его конституционные права.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года жалоба Васильева А.Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Васильев А.Л. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которое выразилось в лишении права и обязательного участия компетентного лица Следственного комитета Российской Федерации и прокурора в судебном заседании. Данное решение повлекло нарушение его конституционных прав.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При принятии решения по жалобе заявителя Васильева Л.А. суд проверил все изложенные в ней доводы, выслушал пояснения заявителя, и, с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Васильева Л.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, заявитель Васильев Л.А. представляет интересы Николаевой С.К., являвшейся директором ГБУ МО "*", в отношении которой СО по г.К ГСУ по Московской области расследовалось уголовное дело, возбужденное по ч.3 ст.290; ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ. При разрешении обращения от 25 сентября 2014 г. установлено, что Николаевой С.К. дополнительных соглашений об оказании ей юридической помощи с защитником Васильевым А.Л. после окончания следствия не заключалось и полномочий на представление её дальнейших интересов, равно как и подачи жалоб, в установленном законом порядке он не имеет. Поскольку Николаева С.К. заявлять ходатайства и приносить жалобы в своих интересах иным лицам не поручала, оснований для рассмотрения поступивших жалоб в порядке, предусмотренном ст.1224 УПК РФ, не имелось, так как при отмеченных обстоятельствах Васильев А.Л. участником уголовного судопроизводства не являлся.

Об изложенном, в соответствии с положениями действующего законодательства, 28 октября 2014 г. за подписью руководителя отдела по контролю за расследованием преступлений коррупционной направленности управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля Следственного комитета РФ Ш. заявителю был направлен ответ, в котором указано, что жалоба от 25 сентября 2014 г. рассмотрена. Также было разъяснено, что Николаевой С.К. дополнительных соглашений об оказании ей юридической помощи не заключалось, выражать свое мнение относительно результатов следствия она не желает, кроме того разъяснены положения глав 15-16 УПК РФ и заявителю предложено подтвердить наличие соответствующих полномочий на представление интересов Николаевой С.К.

Доводы заявителя относительно того, что жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ и данное обстоятельство является нарушением закона, не соответствуют действительности, поскольку указанные органы судом были извещены заранее и должным образом и неявка их представителей не является нарушением закона.

Таким образом, нарушений при рассмотрении в Следственном комитете Российской Федерации обращений Васильева Л.А. не допущено.

Суд считает, что отказав Васильеву А.Л. в рассмотрении его жалобы в порядке, предусмотренном для сообщений о преступлении, должностные лица провели проверки в рамках Федерального закона N59 от 02 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и в порядке ст.124 УПК РФ и заявителю был дан ответ.

Таким образом оснований для вывода о том, что действиями(бездействиями) руководителя Главного управления процессуального контроля Следственного комитета РФ М. причинен ущерб конституционным правам заявителя или затруднен его доступ к правосудию не имеется.

Соглашаясь с выводами суда, изложенными в постановлении, суд исходит из того, что они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, как на то указывает в своей жалобе заявитель, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Васильева А.Л. по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года, которым жалоба заявителя Васильева А.Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-5133/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 15 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

заявителя - Васильева А.Л.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года, которым жалоба заявителя Васильева Алексея Львовича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Дело N 10-51331/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания

г. Москва 07 апреля 2015 года

Судья Московского городского суда Мишин В.Н., рассмотрев материалы по жалобе заявителя Васильева А.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В Московский городской суд в порядке главы 45.1 УПК РФ с апелляционной жалобой на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 марта 2015г. поступил материал по жалобе заявителя Васильева А.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При изучении представленных материалов установлено, что в соответствии со ст. 389.3 УПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы относится к подсудности Московского городского суда. Апелляционная жалоба составлена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подана в установленный законом срок, о чем извещены стороны в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не имеется.

При назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции ходатайств от участников уголовного судопроизводства не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

постановил:

Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя Васильева Алексея Львовича на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 марта 2015г. на 15 апреля 2015 года в 14 час. 45 мин. в зале N422 Московского городского суда.

О месте, дате и времени начала судебного заседания известить заинтересованных в деле лиц, разъяснив им право непосредственно участвовать в судебном заседании.

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.