Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2015 г. N 10-5140/15

Судья Левашова В.Е. Дело N10-5140/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2015 года.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лосевой И.Н.,

следователя по особо важным делам Главного следственною управления СК РФ А.,

подозреваемого Кудрявцева И.А.,

адвоката Старцева А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Стратоновой E.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старцева А.А.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Кудрявцева И.А***, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 мая 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения подозреваемого Кудрявцева И.А. и адвоката Старцева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Алексеева А.В. и прокурора Лосевой И.Н., просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Кудрявцев И.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено * 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения сотрудниками ООО "*" и Управления Судебного департамента в городе Москве путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере 315 474 403,50 рублей, выделенных из федерального бюджета для оплаты услуг по переводу, оказанных мировым судьям и районным судам города Москвы в 2013 - 2014 годах.

* 2015 года в * минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Кудряцев И.А., который в этот же день в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УПК РФ был допрошен в качестве подозреваемого, с участием защитника.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь указывает, что инкриминируемое, подозреваемому Кудрявцеву И.Л. общественно-опасное деяние не относится к категории преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, т.к. вменяемые ему действия, не содержат признаков предпринимательской деятельности, указанных в ст. 2 Г'К РФ, и вышеуказанная деятельность преследовала целью личного обогащения Кудрявцева И.А. и иных соучастников преступления, фактически не направлена на систематическое получение законной прибыли. Причастность Кудрявцева И.А. к совершению преступления подтверждается показаниями иных соучастников преступления, свидетелей, представленными в установленном порядке результатами оперативно-розыскной деятельности, иными протоколами следственных действий и материалами уголовного дела. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Кудрявцева И.А., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, не имеется. Преступление, в совершении которого подозревается Кудрявцев И.А., относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Кудрявцева И.А., а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленных ФСБ России в установленном законом порядке, дают оснований полагать, что Кудрявцев И.А., осознавая тяжесть совершенного преступления и находясь на свободе, используя, свои связи в правоохранительных органах, силовых структурах и органах государственной власти, может и имеет фактическую возможность скрыться от следствия и суда, как на территории Российской Федерации, так и выехав за её пределы, с целью воспрепятствования объективному и всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, используя свои личные связи, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным образом склонить их к отказу либо изменению ранее данных показаний, изобличающих его и его соучастников, предпринять иные активные попытки воспрепятствовать полному, объективному и всестороннему расследованию и судебному рассмотрению их противоправной деятельности, принять меры к сокрытию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Данных о том, что Кудрявцев И.А. страдает тяжелыми заболеваниями, в том числе, входящими в "Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3, не имеется, он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, противопоказаний для его содержания в условиях следственного изолятора и участия в следственных действиях, не имеется. Семейное положение, возраст и иные социальные показатели также не препятствуют нахождению его в условиях следственного изолятора.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Старцев А.А., не соглашаясь с постановлением суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кудрявцева И.А., находит его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Адвокат отмечает, что в соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Кудрявцев И.А. ранее не судим, является пенсионером, страдает заболеванием сердца, преступление в котором его подозревают, не совершал, доказательства не уничтожал, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства не угрожал, меры к сокрытию предметов и документов не принимал, скрываться от предварительного следствия и суда, а также каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу намерений не имеет. Разрешая ходатайство следователя, суд первой инстанции не дал объективной оценки документам, представленным в судебном заседании, которые подтверждают обоснованность доводов защиты о том, что Кудрявцев И.А, постоянно проживает в Москве, не собирается каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрываться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Ссылаясь на разъяснения Верховного суда РФ, Международные нормы, адвокат указывает, что избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Что касается доводов, приведенных в обоснование необходимости избрания меры пресечения, то ни одно из них не может быть применено к Кудрявцеву И.А., а потому, по мнению адвоката, законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения Кудрявцева И.А. под стражу, не имеется. Просит отменить судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката следователь по особо важным делам Главного следственного управления СК РФ А. просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый Кудрявцев И.А. и адвокат Старцев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить судебное решение.

Прокурор Лосева И.Н. и следователь А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просили оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и. требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Кудрявцев И.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Кудрявцева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о личности Кудрявцева И.А., тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья Кудрявцева И.А., семейное положение, возраст и иные социальные показатели, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Кудрявцев И.А. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Кудрявцева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кудрявцева И.А., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кудрявцева И.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кудрявцева И.Л., судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кудрявцева И.А. избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Обоснованно суд отметил, что, инкриминируемое Кудрявцеву И.А. деяние, не относится к сфере предпринимательской деятельности, регламентируемой ст. 2 ГК РФ, изложив мотивы своего решения.

Вопрос об избрании в отношении Кудрявцева И.А. иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, также не находит оснований для избрания в отношении Кудрявцева И.А. иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения или домашнего ареста. Данных о том, что Кудрявцев И. А. страдает тяжелыми заболеваниями, в том числе, входящими в "Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14,01.2011 N 3, состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в суд первой инстанции не представлено, как и не усматривается судом апелляционной инстанции.

Что касается доказанности вины Кудрявцева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, то данное обстоятельство проверяется судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кудрявцева И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий